Решение по делу № 2-747/2012 от 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 г. г. СамараМировой судья судебного участка №53 Самарской области Косматинская А.Ю.,

при секретаре Лысенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/12-53 по иску Семашкина <ФИО1> к ООО «СГ «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Семашкин С.П. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что <ДАТА2> в 13:10 часов, напротив <АДРЕС> по улице <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. per. знак <НОМЕР>, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения, задняя часть будки, задняя левая фара, крепление задней левой фары, деформация будки, задняя часть кабины, панель приборов (передняя), уплотнитель лобового стекла. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Красюком В.В, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. гос. peг. знак <НОМЕР>, пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно водитель при движении не выдержал установленную скорость и допустил столкновение. В отношении водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. гос. peг.знак <НОМЕР> был составлен протокол об административном правонарушении. Вышеуказанное нарушение подтверждается Справкой о ДТП. Гражданская ответственность Водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. гос.per.знак <НОМЕР>. застрахована в ООО «СГ «АСКО». В результате ДТП автомобилю Истца, был причинен ущерб, указанный в отчете об оценке <НОМЕР>. В начале марта 2012 года состоялся осмотр его автомобиля, который проводился сотрудниками ООО «СГ «АСКО» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления его автомобиля. По результатам проведенной оценки на его лицевой счет были перечислены денежные средства в размере 10 708 рублей 00 копеек, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страховою случая (Ст. 12 п.2.16 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ). Выразив свое несогласие с данной суммой ущерба он попросил ознакомиться с результатами оценки, однако ООО «СК«АСКО» отказалась предоставить ему такую возможность. Свои обязательства перед страховой компанией он выполнил. В установленные Законом сроки и порядке он предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) им было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «ЭСКОРТ» 29 марта 2012 г.. и 06 апреля 2012. о чем были извещены ответчики, которые присутствовали при осмотре. Согласно Отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА6>, ущерб причиненный его автомобилю с учетом износа заменяемых деталей, составил 33 812 рублей 64 копеек, что на 23 104 рубля 64 копеек больше ущерба рассчитанного Страховой компанией. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждою страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Исходя из максимальной суммы выплаты в 120 000 рублей, страховаякомпания недоплатила ему 23 104 рубля 64 коп. Считал такие действия Страховой компании незаконными по следующим основаниям. Стоимость ущерба согласно «Отчета» составленною ООО «ЭСКОРТ» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Страховая компания должна была выплатить согласно действующих «Закона» и «Правил страхования» 120 000 рублей. Страховая компания без установленных законом основании и вопреки принципу независимости  оценки  суммы  ущерба, занизило размер ущерба  причиненного его автомобилю. Так же Истцом потрачены деньги на проведение независимой экспертизы в размере 4 100 рублей, что подтверждается квитанцией, а так же на услуги представителя в сумме 10 000 рублей. На основании изложенною, просил взыскать с ООО «СГ «АСКО» сумму ущерба в размере 23 104 рубля 64 коп., убытки в сумме 4 100 рублей, связанные с оплатой независимой оценки ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 1617 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Егоров А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования подержал в полном объеме, настаивал на их рассмотрении по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласны в части расходов связанных с оплатой независимой экспертизы, а также услуги представителя, просили суд снизить данных расходы до 3 000 руб. за проведение экспертизы, 3 000 руб., услуги представителя.

Третье лицо Красюк В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы гражданского дела, административный материал, мировой судья пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 13:10 часов, напротив <АДРЕС> по улице <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. per. знак <НОМЕР>, принадлежащему Семашкину С.П. были причинены механические повреждения: задняя часть будки, задняя левая фара, крепление задней левой фары, деформация будки, задняя часть кабины, панель приборов (передняя), уплотнитель лобового стекла.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Красюком В.В, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. гос. peг. знак <НОМЕР>, пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно водитель при движении не выдержал установленную скорость и допустил столкновение. В отношении водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. гос. peг.знак <НОМЕР> был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками пятой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Гражданская ответственность водителя Красюка В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. гос.per.знак <НОМЕР>, застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой полис серии <НОМЕР><НОМЕР>, период действия с <ДАТА8> по <ДАТА9>

 В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и/или организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В начале марта 2012 года состоялся осмотр автомобиля Семашкина С.П., который проводился сотрудниками ООО «СГ «АСКО» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления его автомобиля. По результатам проведенной оценки на лицевой счет истца были перечислены денежные средства в размере 10 708 рублей 00 копеек, то есть указанный случай был признан страховым.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. б ст. 2.1 ФЗ ОСАГО - размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась в ООО СБД «ЭСКОРТ» где <ДАТА4> г. и <ДАТА5> были организованы повторные проверки, о чем были извещены ответчики, которые присутствовали при осмотре.

Согласно Отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА6>, ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей, составил 33 812 рублей 64 копеек.

Возражений против расчета стоимости причиненного автомобилю ущерба ООО СБД «ЭСКОРТ» от ответчика не поступило.

Анализируя собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и берет за основу решения отчет ООО СБД «ЭСКОРТ». В соответствии с чем, полагает требования истца  в части выплаты страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 100 руб. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи искового заявления в размере 1 617 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом небольшой степени сложности дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя считаю разумным и справедливым уменьшить заявленные расходы на услуги представителя за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях до 3 000 руб.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. А потому страховая компания должна действовать в интересах страхователя.

В соответствии с п.6 ст.13 З-на РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВФ РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Также из указанного выше постановления Пленума ВФ РФ от 28.06.2012 г. №17, следует, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для отказа потребителю в части взыскания штрафа законодателем не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком требования потребителя не удовлетворены, а значит с ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию штраф в доход потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 929, 1064 ГК РФ, З-ом РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВФ РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семашкина <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Семашкина <ФИО1> страховое возмещение в размере 23 104, 64 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 руб.

Взыскать  с ООО «СГ «АСКО» в пользу Семашкина <ФИО1> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 13 602, 32 руб.

Всего с ООО «СГ «АСКО» в пользу Семашкина <ФИО1> денежные средства в размере 45 423 (сорок пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 96 коп.

В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №53 Самарской области.

Мировой судья:                                                                                              А.Ю. Косматинская

Мотивированное решение

составлено 17.08.2012 г.