Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4991/2023 ~ М-3726/2023 от 18.05.2023

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ 2-4991/23

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года.

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежат по 2/9 доли земельного участка площадью 793 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Другим собственником 5/9 доли указанного земельного участка является ФИО3 Соглашение о порядке пользования земельным участком между ними не достигнуто.

ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 5/9 доли земельного участка, ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит по 2/9 доли указанного земельного участка. На земельном участке имеется дом, решением Климовского городского суда от 10.10.2007г. между ним и ФИО1, ФИО2 произведен раздел дома. Просит определить порядок пользования с учетом выделенного ему части дома.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил определить порядок пользования земельным участком по схеме № заключения эксперта, возражал против определения порядка пользования по схеме № заключения эксперта.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта по схеме № не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (2/9 доли в праве собственности у каждой) принадлежит земельный участок общей площадью 793 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит 5/9 доли указанного земельного участка.

На земельном участке расположен жилой дом, собственниками которого являются стороны.

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности на дом прекращено, сторонам выделены в собственность помещения в доме.

Стороны обратились в суд с исками об определении порядка пользования земельным участком при доме, ссылаясь на то, что соглашение о порядке пользования не достигнуто.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон.

По гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, составляет 1006 кв.м.

Экспертом представлено два варианта определения порядка пользования земельным участком.

Суд, считает целесообразным определить порядок пользования земельным участком по схеме № заключению эксперта, поскольку данный вариант разработан в соответствии с площадью и местоположением границ земельного участка по сведениям ЕГРН, с учетом реального раздела жилого дома по решению Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактического порядка пользования земельным участком и местоположением строений.

О том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком подтверждается планом земельного участка в техническом паспорте на домовладение, из которого видно, что земельный участок разделен забором, забор существует с 2006 года, претензий по его установке истцы е предъявляли.

Согласно данному варианту в пользование истцам выделяется часть земельного участка площадью 306 кв.м. в следующих границах:

от точки 1 (X = 424613,02, Y = 2187445,63) на юго-восток до т.2 на расстояние 4,65м;

от точки 2 (X = 424612,57, Y = 2187450,26) на юго-восток до т.20 на расстояние 5,64м;

от точки 20 (X = 424611,69, Y = 2187455,83) на юго-запад до т.21 на расстояние 7,96м;

от точки 21 (X = 424603,85, Y= 2187454,47) на северо-запад до т.22 на расстояние 1,96м;

от точки 22 (X = 424604,18, Y = 2187452,54) на юго-запад до т.23 на расстояние 5,37м;

от точки 23 (X = 424598,88, Y = 2187451,69) на юг до т.24 на расстояние 1,05м;

от точки 24 (X = 424597,83, Y = 2187451,72) на юго-запад до т.25 на расстояние 20,45м;

от точки 25 (X = 424577,77, Y = 2187447,73) на северо-запад до т.8 на расстояние 9,03м;

от точки 8 (X = 424581,43, Y = 2187439,47) на северо-восток до т.9 на расстояние 2,32м;

от точки 9 (X = 424583,65, Y = 2187440,14) на северо-восток до т.10 на расстояние 9,22м;

от точки 10 (X= 424592,68, Y= 2187442,01) на северо-восток до т.11 на расстояние 14,47м;

от точки 11 (X = 424607, Y = 2187444,11) на северо-восток до т.12 на расстояние 5,39м;

от точки 12 (X = 424612,27, Y = 2187445,25) на северо-восток до т.1 на расстояние 0,84м.

В пользование ФИО3 выделяется часть земельного участка площадью 487 кв.м. в следующих границах:

от точки 20 (X = 424611,69, Y = 2187455,83) на юго-восток до т.3 на расстояние 6,91м;

от точки 3 (X = 424610,61, Y = 2187462,66) на юго-восток до т.4 на расстояние 3,45м;

от точки 4 (X = 424610,14, Y = 2187466,08) на восток до т.5 на расстояние 0,53м;

от точки 5 (X = 424610,13, Y = 2187466,61) на юго-запад до т.6 на расстояние 24,84м;

от точки 6 (X = 424585,49, Y = 2187463,48) на юго-запад до т.7 на расстояние 14,03м;

от точки 7 (X = 424571,57, Y = 2187461,73) на северо-запад до т.25 на расстояние 15,31м;

от точки 25 (X = 424577,77, Y = 2187447,73) на северо-восток до т.24 на расстояние 20,45м;

от точки 24 (X = 424597,83, Y = 2187451,72) на север до т.23 на расстояние 1,05м;

от точки 23 (X = 424598,88, Y = 2187451,69) на северо-восток до т.22 на расстояние 5,37м;

от точки 22 (X = 424604,18, Y = 2187452,54) на юго-восток до т.21 на расстояние 1,96м;

от точки 21 (X = 424603,85, Y = 2187454,47) на северо-восток до т.20 на расстояние 7,96м.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта ясны и понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования об определении порядка пользования земельным участком и выделяет сторонам в пользование земельные участки по представленной экспертом схеме 4.

Схема № составлена с учетом долей сторон в праве собственности на земельный участок. Суд считает, что по данной схеме нецелесообразно определение порядка пользования, поскольку необходимо переносить забор, теплицу и будет нарушать сложившийся порядок пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 из общего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, часть земельного участка площадью 306 кв.м. в следующих границах: