Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 ~ М-129/2022 от 30.06.2022

УИД72RS0018—01-2022-000220-79

Дело №2-168/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино                                                                          25августа 2022 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при помощнике – Захаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2022    по иску САО «ВСК» к Плохотникову А.П. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ <данные изъяты> № (собственник ФИО3) и автомобилю <данные изъяты> № (собственник ФИО4) были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные убытки в общей сумме 111153 руб. 48 коп.

Управлявший автомобилем <данные изъяты> госномерМ №, Плохотников А.П., после совершения ДТП отставил его место, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с Плохотникова А.П.сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 111153 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плохотников А.П. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по установлению его фактического места пребывания и уведомлению о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что установить фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Лакман В.Е. в судебном заседании против иска возражений не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст.3 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.4 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер № № под управлением ФИО3, автомобиль <данные изъяты> № под управлением Дюжаева и автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Плохотникова.

Виновным в данном ДТП признан водитель Плохотников А.П.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ВАЗ 2190 Granta, госномер У 441 УС 72, автомобиль Volvo, госномерР 497 УЕ 72 получили технические повреждения.

Согласно ст.7 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего -500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего-400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что САО «ВСК» в счет возмещения ущерба потерпевшемуАнтипину Д.А. произведена страховая выплата в размере 38553 руб. 48 коп. (л.д.36), потерпевшемуФИО4 – 72600 руб. 00 коп. (л.д.45).

Как следует из материалов дела, Плохотников А.П. оставил место ДТП, участником которого он являся, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка №13Ленинского судебного района города Тюменио назначении административного наказания от 22.02.2022г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.23-27).

Гражданская ответственность Плохотникова А.П. была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса серия № № (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом после причинения которого он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Как было указано ранее, ответчик Плохотников А.П. скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с Плохотникова А.П. в порядке регресса суммы страховых возмещений, выплаченных потерпевшим в ДТП, в размере 111153 руб. 48 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 14.06.2022 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 3423 рублей 07 коп.

С учетом удовлетворения иска и согласно положениям статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в означенном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»(░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111153 ░░░░░░ 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3423 ░░░░░░ 07 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 114576 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░