Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2022 ~ М-1801/2022 от 22.08.2022

    Дело № 2-2292/2022                                                                 29 ноября 2022 года

    78RS0018-01-2022-002769-42

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

             Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи              Покровской Ю.В.,

        при секретаре                                          Мещеряковой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» к Воробьевой О.Г., Березину С.С., Эварестову Р.А. об обязании совершить действия,

    у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось с иском к ответчикам и просило обязать Воробьеву О.Г., Березина С.С., Эварестова Р.А. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку 4<адрес> в проектное состояние – демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью.

    В обоснование заявленного требования указывает на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Воробьевой О.Г., Березину С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Ответчик Воробьева О.Г. зарегистрирована по указанному адресу. Березин С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

    Эварестову Р.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Эварестов Р.А. зарегистрирован по указанному адресу.

    В период с 01.03.2022 года по 10.03.2022 года инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Петродворцового района и гор. Ломоносова управления по Петродворцовому району ГУ МСЧ России по г. Санкт-Петербургу была проведена плановая выездная проверка в отношении здания многоквартирного дома <адрес>. Как следует из акта проверки от 10.03.2022 года №, по результатам выездной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в т.ч. п.п. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479. Истцу было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до 01.03.2023 года, в том числе устранение установленной ответчиками на лестничной площадке 4-ого этажа 2-й парадной дома <адрес> перегородки с дополнительной дверью, не соответствующей поэтажному плану здания. Ответчикам были направлены предписания от 20.04.2022 года о необходимости в течение 10 дней с момента получения предписаний привести лестничную площадку 4-ого этажа 2-й парадной дома <адрес> в проектное состояние, выполнив работы по демонтажу перегородки с дополнительной дверью. Согласно акту от 03.08.2022 года требования предписаний Ответчиками не были исполнены, в связи с чем Истец обратился в суд с иском.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Воробьева О.Г., Березин С.С., Эварестов Р.А. в судебное заседание не явились, по месту их регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении направлялись судебные повестки, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение Ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

           В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

          В соответствии с ч. 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями от 14.05.2021 года № 292/пр предусмотрено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В нарушение требований положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств, опровергающих факт самовольной, то есть в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, установки перегородки и двери перед квартирами <адрес>

    В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 3 части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

    Из материалов дела следует, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 15.10.2007 года управляющей компанией избрано ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (л.д. 20).

    Ответчикам Воробьевой О.Г., Березину С.С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 37-38). Ответчик Воробьева О.Г. зарегистрирована по указанному адресу. Ответчик Березин С.С. зарегистрирован в кв. <адрес> (л.д. 35).

      Ответчик Эварестов Р.А. явяется собственником квартиры <адрес> и зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 40-41).

В материалы дела истцом представлены сведения об установке перегородки с дополнительной дверью на лестничной площадке <адрес>: акт выездной проверки Управления по Петродворцовому району Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Петродворцового района и гор. Ломоносова (л.д. 21-23), фото фиксация (л.д. 31-33).

       В материалах дела имеются предписания ООО «Жилкомсервис г.Петродворца» от 20.04.2022 года, от 02.06.2022 о необходимости демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью (л.д. 43, 46, 47).

       Из актов от 03.08.2022 года и фотофиксации следует, что предписания ответчиками на момент подачи искового заявления не были выполнены (л.д. 48-50).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что спорная перегородка с дверью, установленная ответчиками, уменьшает площадь общедомового имущества, возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Установка данной перегородки представляет собой перепланировку помещения подъезда многоквартирного дома, однако ее возведение было осуществлено без соответствующего проекта и согласования с уполномоченными органами.

         Так, проектом многоквартирного дома установка спорной перегородки не предусмотрена (л.д. 34).

Таким образом, действия ответчиков нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При установлении срока, в течение которого должны быть устранены нарушения, суд полагает, что 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для устранения нарушений.

            В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

                 Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» к Воробьевой О.Г., Березину С.С., Эварестову Р.А. об обязании совершить действия – удовлетворить.

        Обязать Воробьеву О.Г., Березина С.С., Эварестова Р.А. в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести лестничную площадку <адрес> в проектное состояние – демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью.

                  Взыскать с Воробьевой О.Г., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

                Взыскать с Березина С.С., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

                Взыскать с Эварестова Р.А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                      Ю.В. Покровская