Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2024 (2-12834/2023;) ~ М-6588/2023 от 24.07.2023

Дело №2-2204/2024

24RS0048-01-2023-008626-95

ЗАООЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никора Л.Н. к Петрову А.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Никора Л.Н. обратилась в суд с иском к Петрову А.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ответчика, последним была выдана расписка, согласно которой Петров А.М. обязался возместить истцу в счет причиненного ущерба 15 000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Петров А.М. в подтверждение осуществления денежного перевода вручил истцу кассовый чек, получить денежные средства по которому истец не смогла ввиду, что они были заблокированы и впоследствии возвращены отправителю.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика 17 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Никора Л.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Петров А.М., уведомлявшийся по двум адресам (по одному из которых зарегистрирован по месту жительства), откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не направил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.М. находился в гостях у своего знакомого ФИО6 в квартире <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Будучи в состоянии опьянения, Петров А.М. взял со стола, стоящего в комнате квартиры, принадлежащие Никора Л.H. и находящиеся в пользовании у ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой и чехлом, наушники «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их. Завладев похищенным имуществом, Петров А.М. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Никора Л.H. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГ Петровым А.М. была выдана расписка, в которой он обязался возместить Никора Л.Н. ущерб в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба 17 000 рублей (с учетом стоимости наушников – 2 000 рублей).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения Петровым А.М. материального ущерба Никора Л.Н. (в связи с хищением мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, и наушников «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей), всего 22 000 рублей, Петровым А.М. доказательств возмещения ущерба потерпевшей Никора Л.Н. не представлено, истец просит взыскать в счет ущерба, причиненного преступлением, 17 000 рублей, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда 17 000 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для дела по настоящему иску, установлен факт совершения ответчиком преступления в отношении истца, в результат чего истцу были причинены моральные и нравственные страдания, исходя при определении размера компенсации из характера и объемов нравственных страданий истца, с учетом индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, объема удовлетворения требования имущественного характера, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину (от уплаты которой истец был освобожден) в доход местного бюджета в сумме 980 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никора Л.Н. к Петрову А.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.М. (<данные изъяты>) в пользу Никора Л.Н. в счет возмещения материального ущерба 17 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с Петрова А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.