Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1518/2022 от 01.07.2022

Копия, № 1-1518/2022

14RS0035-01-2022-011051-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              2 августа 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

    подсудимого Слепцова Б.Ф., защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

    при секретаре Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова Бориса Федоровича, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____ ____, ____, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ___ в качестве ветеринарного врача, не военнообязанного, судимого:

- 29.07.2020 мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 02 годам ограничения свободы;

- 21.02.2022 Хангаласским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 114 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев; 14.06.2022 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены обязанности: не покидать пределы МО по месту жительства без уведомления инспекции, в течение 2 месяцев пройти консультацию врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов Б.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Слепцов Борис Федорович, в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ____ по ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, тайно похитил, а именно взял рукой с поверхности стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Honor 50» на 128 Гб стоимостью 34 999 рублей, со вставленной в него сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в черном чехле-книжке марки «Aceiine Kors» стоимостью 1 250 рублей, с вложенной под указанный чехол банковской картой ___ открытой на имя ФИО3, №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО3, после чего удерживая похищенное имущество при себе, вышел из указанной квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 36 249 рублей. Впоследствии. Слепцов Б.Ф. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Слепцов Б.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Данилова Г.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 П.Р., согласно телефонограмме, возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Слепцова Б.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Слепцов Б.Ф. зарегистрирован в ____, фактически проживает в ____ ____ матерью и малолетним сыном ___ г.р., разведен. Является одиноким отцом. Мать подсудимого пенсионного возраста, страдает заболеванием ___. Сам подсудимый страдает болезнью ___. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и администрации наслега не поступало. Ранее судим, судимости не погашены. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По направлению уголовно-исполнительной инспекции прошел лечение у врача-нарколога по поводу ___ и закодировался, согласно справке от 02.07.2022.

Поскольку подсудимый Слепцов Б.Ф. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества (л.д. 68); добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается тем, что Слепцов Б.Ф. принес извинения потерпевшему, тот принял извинения и простил его, в добровольном порядке перевел потерпевшему сумму в размере 15 000 рублей в счет возмещения причиненного им вреда. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст матери и ее состояние здоровья, а также то, что он один воспитывает малолетнего сына.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, подсудимому Слепцову Б.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих его обстоятельств, суд считает возможным применить согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить Слепцову Б.Ф. условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда от 21.02.2022.

Альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слепцова Б.Ф. следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Даниловой Г.Г. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепцова Бориса Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать условно-осужденного: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган; без уведомления данного органа не менять место жительства и работы.

Приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 21.02.2022 в отношении Слепцова Б.Ф. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слепцова Б.Ф – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: копию фотографии коробки от сотового телефона – хранить в материалах дела, сотовый телефон, банковскую карту – считать возвращенными законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Даниловой Г.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья:                п/п                      Л.В. Егорова

Копия верна:

Судья:                                                                                     Л.В. Егорова

    Секретарь судебного заседания:    Д.П. Сирдитова