Решение по делу № 2-1014/2017 от 19.10.2017

Дело №2-1014/7-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года Мировой судья судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцева И.Д.,

при  секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой <ФИО2>, Щербатых <ФИО3>  о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов в солидарном порядке,

установил:

<ДАТА2> между Дубовым <ФИО>. и ИП Пономаревой <ФИО> был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар, указанный в заказе <НОМЕР>, являющимся приложение <НОМЕР> к указанному договору (комплект дверей с фурнитурой). В соответствии с условиями договора оплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., были внесены при заключении договора с ИП Щербатых <ФИО> и <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в адрес ИП Пономаревой <ФИО>. Обязательства по оплате товара истцом исполнены своевременно. Однако, часть заказанного и оплаченного товара, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> систем до настоящего времени истцу не переданы. С учетом того, что после обращения с претензий, ответчики истцу цилиндры не доставили, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать в солидарном порядке стоимость двух <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы.

Истец Дубов <ФИО>, его представитель по устному заявлению <ФИО8> иск поддержали, пояснили изложенное.

Ответчики ИП Пономарева <ФИО>, Щербатых <ФИО> в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются конверты с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения».

Представитель ИП Пономаревой <ФИО>. по доверенности (л.д.41) <ФИО9> с иском не согласился, пояснил, что товар истцом получен, ни в момент приемки товара, ни в разумные сроки после, извещений или претензий от истца о нарушении условий договора о комплектности товара не поступало.

19.10.2017г. судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, 19.10.2017г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товара (продажа товара по образцам).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктами 13 - 15 постановления Правительства РФ от 21.07.1997г. №918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» установлено, что в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров. В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях, (п. 32 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997г. № 918).

Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с ГК РФ.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договоров, чеков, квитанций, имеющихся в деле, судом установлено, что <ДАТА2> между Дубовым <ФИО>. и ИП Пономаревой <ФИО>. был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар, указанный в заказе <НОМЕР>, являющимся приложение <НОМЕР> к указанному договору (комплект дверей с фурнитурой). В соответствии с условиями договора оплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., были внесены при заключении договора с ИП Щербатых <ФИО> (в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена) и <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в адрес ИП Пономаревой <ФИО>. (л.д.6-7,8-9,15-17). Обязательства по оплате товара истец выполнил.

Указанные обстоятельства, участвующими в деле лицами, не оспаривались.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полней информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителя на получение информации, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 договора <НОМЕР>, имеющегося в материалах дела, судом установлено, что продавец обязуется в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора в фирменном салоне по адресу<АДРЕС> передать товар покупателю для получения. Передача товара покупателю или иному лицу, оформляется подписанием заказа о получении товара. При приемке товара покупатель или иное лицо, обязаны проверить общую целостность товара, наличие трещин, сколов, потертостей, царапин, разрывов, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применения специального оборудования. В случае обнаружения указанных недостатков в момент приемки покупатель или иное лицо, обязаны сделать соответствующую отметку в заказе (п.3 договора).

Из представленных двух экземпляров договора, приложенного  истцом (л.д. 6-7) и ответчиком (л.д.44) не следует, что на момент получения истцом товара комплектность двери, а именно  отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> систем, не соответствовала договору. Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что в экземпляре договора, который находился у ответчика, истец проставил отметку о том, что дверь установлена без цилиндров и ключей. То обстоятельство, что в экземпляре ответчика, проставленная подпись в графе «Претензий не имею, комплект ключей получил» выполнена не самим Дубовым <ФИО>., а другим лицом с подражанием подписи Дубова <ФИО>, по заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.60-65) не свидетельствует о том, что товар-дверь был недоукомплектован.

При подписании договора купли-продажи <ДАТА10>, приемке товара и до <ДАТА11> (обращение истца с претензией к ответчикам), т.е. в течение двух лет десяти месяцев истец не заявлял о недостаточности представленной информации о товаре, в частности, об отсутствии цилиндров, а также об отказе продавца в предоставлении какой-либо дополнительной информации о товаре. С учетом характера товара, фактических обстоятельств дела, срок, в который Дубов <ФИО>. заявил об отказе от исполнения договора, не может быть признан разумным.

Проявляя разумную осмотрительность и заботливость истец при заказе и приемке товара, так и до <ДАТА12> имел возможность дверь осмотреть и обнаружить отсутствие цилиндров, занятость истца, не является препятствием для осмотра товара и выявления таких явных конструктивных особенностей как отсутствие цилиндров. Какие-либо специальные познания для выявления такой характеристики товара не требуются.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что на протяжении полутора лет, истец звонил ответчикам с требованиями о полной комплектации товара, поскольку данные доводы голословны и не подтверждены материала дела.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Дубова <ФИО> не имеется, оснований для взыскания неустойки,  по ст. 23 Закона, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 указанной статьи).

В силу приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено, нарушение права истца Дубова <ФИО> как потребителя, не подлежат удовлетворению требования последнего о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Дубова <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой <ФИО2>, Щербатых <ФИО3>  о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов  в солидарном порядке оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью. 

Мировой судья:                   подпись                                         И.Д. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года