Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2020 ~ М-3895/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-4500/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Невзоров ФИО8 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований указано, что 29 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) ..... причинены механические повреждения. 13 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело. На претензию истца от 27 июня 2019 года страховая компания ответила согласием произвести выплату. Фактически страховая выплата была произведена 5 августа 2020 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 3 августа 2017 года по 5 августа 2020 года в размере 163 602 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убытки по составлению досудебной экспертизы в размере 7 100 руб.

В судебное заседание истец Невзоров ФИО9 представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель финансового уполномоченного не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Боровская ФИО10 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 3 августа 2017 года по 5 августа 2020 года в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. От иных требований отказывается.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ярыгина ФИО11 в отзыве и в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС ....., причинены механические повреждения.

Виновным в дорожном происшествии признан водитель Сараев ФИО12., который управлял ..... Ответственность водителя Сараева ФИО13. по договору ОСАГО на дату происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В рамках прямого возмещения убытков истец 13 июля 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В предусмотренный законом срок ответчик страховую выплату не произвел.

Письмом от 14 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставления документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Кроме того, в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страховщик организовал проведение технической экспертизы. По заключению эксперта АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 14 900 руб.

Истец 27 июня 2019 года направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 14 900 руб.. расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 7 100 руб. Рассмотрев претензию, ответчик письмом от 29 июня 2019 года уведомил Невзорова ФИО22 о выплате страхового возмещения в размере 14 900 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб., а также об отказе в удовлетворении иных требований.

Письмами от 3 июля 2019 года, 8 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомляло Невзорова ФИО14 о согласии осуществить выплату страхового возмещения в кассе ПАО СК «Росгосстрах».

В дальнейшем письмами от 11 февраля 2020 года, 1 мая 2020 года, 19 июня 2020 года ответчик подтверждал намерение произвести страховую выплату в сумме 16 600 руб. на банковские реквизиты Невзорова ФИО15

Фактически страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 14 900 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб. произведена 5 августа 2020 года.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения, так как документы Невзоровым ФИО16 сданы в полном комплекте, отсутствие банковских реквизитов заявителя не является основанием для не выплаты денежных средств в кассе страховой компании.

Поскольку Невзоров ФИО17 представил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» 13 июля 2017 года, страховая выплата должна быть произведена не позднее 2 августа 2017 года. Следовательно, период неустойки должен исчисляться с 3 августа 2017 года от суммы страхового возмещения 14 900 руб. по дату выплаты - 5 августа 2020 года (14900 * 1% * 1098 дней = 163 602 руб., не более 50 000 руб.).

Судом рассмотрен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Согласно материалам дела ДТП произошло 29 июня 2017 года. Срок исковой давности – 29 июня 2020 года. Исковое заявление сдано на почту 18 сентября 2020 года

Из текста писем (л.д. 10, 12, 13, 14) в ответах на претензии Невзорова ФИО18 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» признает обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 14 900 руб. Указанные уведомления направлены истцу в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был прерван совершением ПАО СК «Росгосстрах» действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности началось заново. Следовательно, страховая выплата произведена в пределах срока исковой давности. То есть основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд отклоняет довод ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, длительность неисполнения обязательств, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 25 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину 1 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Невзорова ФИО19 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Невзорова ФИО20 неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.

В удовлетворении требований Невзорова ФИО21 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойки в размере 25 000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин