Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 01.06.2022

Дело № 12-31/2022

    (УИД 24RS0027-01-2022-000442-39)

    Р Е Ш Е Н И Е

    25 июля 2022 года                                                                                                   г. Кодинск

    Судья Кежемского районного суда Красноярского края Гарбуз Григорий Сергеевич, находясь в суде по адресу: г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1, зал №2,

    с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Приангарский ЛПК» Слепцовой Я.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-31/2022 по жалобе защитника юридического лица ООО «Приангарский ЛПК» Слепцовой Я.В. на постановление от 05 мая 2022 года заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Приангарский ЛПК»,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № 491/47-2022 от 05 мая 2022 года заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Слепцова Я.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 05 мая 2022 года и прекратить производство по делу. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не были соблюдены принципы объективного, полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. ООО «Приангарский ЛПК» обвиняется в нарушении п. 9, 26 и 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие или бездействие юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бремя доказывания виновности возложено на административный орган, а в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении ошибочно пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания преступного деяния, а самостоятельным неоспоримым доказательством виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит объективных сведений о том, что нарушение обязательных правил и требований совершено именно ООО «Приангарский ЛПК» либо подрядной организацией, а не другим лицом, или возникло в результате обстоятельств природного и техногенного характера. То обстоятельство, что ООО «Приангарский ЛПК» является стороной по договорам аренды лесных участков, заключённых с Министерством лесного хозяйства Красноярского края, не может являться доказательством совершения им рассматриваемого правонарушения при условии, что нормами статей 1, 11, 25 ЛК РФ установлена возможность свободного доступа неограниченного круга лиц на лесные участки. Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения лишь об обнаружении нарушений обязательных правил и требований, при этом отсутствуют какие-либо объективные сведения, подтверждающие, что данные нарушения совершены именно заявителем, в его интересах, с использованием принадлежащих заявителю техники, сил и средств. Данные о непосредственном обнаружении административным органом административного правонарушения не соответствует действительности. Из текста постановления по делу об административном правонарушении не следует, что административным органом были предприняты меры, направленные на непосредственное обнаружение события правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств, не были применены какие-либо способы фиксации доказательств. Материалы дела, положенные в основу постановления, оформлены с существенным нарушением императивных требований законодательства, прослеживается заинтересованность административного органа в выполнении производственного плата и увеличении показателей. При фиксации обстоятельств не было обеспечено участие понятых в проведении осмотра территорий, которое является обязательным. Более того, в целях соблюдения принципа полноты, правильности и всесторонности рассмотрения дела необходимо точное определение даты и времени совершения административного правонарушения. Полагает, что указанная в постановлении дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не основана на реальных доказательствах, поскольку анализ текста постановления позволяет сделать однозначный вывод, что лесозаготовительная деятельность на лесном участке осуществлялась в период с августа 2020 пода по август 2021 года на основании соответствующей лесной декларации, при том, что очистка лесного участка осуществляется одновременно с заготовкой древесины. Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использовать доказательства, включая результаты проверки, которая проведена в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если доказательства получены с нарушением закона. Названные нарушения носят грубый и неустранимый характер.

В судебном заседании защитник привлекаемого юридического лица Слепцова Я.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно объяснила суду, что ООО «Приангарский ЛПК» вменяется нарушение п. 9, 26 и 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614. Данные нарушения были выявлены в результате осмотра лесосек, при этом, как указано в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 30.06.2020, 10 марта 2022 года Правительством РФ издано Постановление № 336, в пункте 9 которого установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с поднадзорным органом, проверки и составления акта по результатам их проведения. Сослалась на разъяснения, данные в Письме Министерства экономического развития РФ от 07.04.2022 № Д24и-10329, в котором говорится о том, что в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Учитывая изложенные обстоятельства, полагала, что в данном случае ООО «Приангарский ЛПК» не подлежало привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле (л.д. 82).

Само юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Приангарский ЛПК» извещено о дате, времени и месте проведения заседания судебным извещением, направленным по месту регистрации юридического лица. В дело поступило почтовое уведомление о вручении корреспонденции, направленной судом (л.д. 81).

Заслушав защитника привлекаемого юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вынесенное заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Приангарский ЛПК» привлечено к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ нарушения п. 9, п. 26 и п. 29 Правил пожарной безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Как следует из содержания вышеназванного постановления, вина ООО «Приангарский ЛПК» установлена должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» на основании совокупности имеющихся в деле доказательств: копии договора аренды лесного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ООО «Приангарский ЛПК» с Министерством лесного хозяйства <адрес>, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Приангарский ЛПК», акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости учёта не вывезенных лесоматериалов, расчёта ущерба лесного законодательства, произведённого лесничим Проспихинского участкового лесничества ФИО3, акта №-ПЛПК10/8 натурной проверки качества разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, плана отвода лесосеки №, квартал № Проспихинского участкового лесничества, абриса лесосеки № к акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копией лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, технологической картой лесосечных работ, схемой разработки лесосеки, а также протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом озвученные в судебном заседании доводы защитника привлекаемого юридического лица о том, что проверка в отношении ООО «Приангарский ЛПК» была произведена без учёта положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, суд во внимание не принимает, а доводы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение запрета, закреплённого в данном Постановлении Правительства РФ, – находит возможным положить в основу настоящего процессуального решения.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 37.07.20202 № 248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Исходя из п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (в ред. от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 08.03.2022) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 16 от 03.03.2022 (л.д. 28-33) следует, что юридическому лицу ООО «Приангарский ЛПК» вменяется нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно: п. 9, 26, 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, согласно которым запрещается засорение леса отходами производства и потребления, устанавливается обязанность одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, а заготовленная древесина, оставляемая в местах рубок на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 1,4 м.

Вместе с тем, из анализа положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» следует, что введён мораторий на проведение в 2022 году проверок контролирующими органами.

Согласно данному Постановлению Правительства РФ, допускается проведение запланированных на 2022 год мероприятий в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого риска, осуществляющих деятельность по организации отдыха и оздоровления детей, детских лагерей на время каникул, социальных услуг с обеспечением проживания и др. При этом внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно по установленным основаниям. К ним относятся, например, мероприятия с согласованием с органами прокуратуры в случае непосредственной угрозы возникновения ЧС природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Однако данный нормативно-правовой акт распространяется на процедуру проведения проверок в 2022 году, а в настоящем деле усматривается, что в отношении ООО «Приангарский ЛПК» проводилась проверка в июле 2021 года, следовательно, закреплённый в Постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 мораторий на проведение проверок не может учитываться в данном деле.

Подпунктом «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520 «Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящего Постановления, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в 2022 году не проводятся. Однако данное Постановление Правительства РФ также не может быть положено в основу настоящего процессуального решения.

Суд полагает, что Письмо Министерства экономического развития РФ от 07.04.2022 № Д24и-10329 затрагивает вопросы соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, и не имеет отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении, а разъяснения, содержащиеся в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 30.06.2020 № МК-06-47/16268, разъясняют особенности применения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, содержащего, в том числе, запрет на возбуждение в 2022 году дел об административных правонарушениях, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) без проведения контрольного мероприятия с взаимодействием, и носят рекомендательный характер.

В то же время дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, не могло быть возбуждено в отношении ООО «Приангарский ЛПК» в 2022 году, поэтому доводы защитника Слепцовой Я.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен 03.03.2022 в нарушение запрета, установленного п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, суд оценивает как заслуживающие внимания.

Одновременно с этим, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истёк срок давности привлечения ООО «Приангарский ЛПК» к административной ответственности, который для ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей природной среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учётом изложенного, судья приходит к убеждению о необходимости отмены постановления от 05.05.2022 № 491/47-2022 с прекращением производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Изложенные защитником в самой жалобе доводы о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы о виновности юридического лица, – оставляются судом без внимания.

Доводы жалобы защитника о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих, что данное нарушение совершено именно ООО «Приангарский ЛПК», что объективная сторона правонарушения выполнена сотрудниками данного юридического лица, и другие доводы не подлежат оценке в настоящем решении в связи с отменой постановления, на основании которого ООО «Приангарский ЛПК» назначен штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Жалобу защитника ООО «Приангарский ЛПК» Слепцовой Я.В. на постановление № 491/47-2022 от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

    Постановление № 491/47-2022 от 05 мая 2022 года заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Приангарский ЛПК», отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Приангарский ЛПК» прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                           Г.С. Гарбуз