Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2019 ~ М-1310/2019 от 03.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359-2019 по иску прокурора города Ноябрьск, действующего в защиту интересов Коноплич М.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Коноплич М.А. к ООО «Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истцу не произведена, имеется задолженность в размере ...., которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец Коноплич М.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебной телефонограмме указала, что уточняет требования, поскольку ответчиком заработная плата выплачена в полном объеме. Настаивает на компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г.Ноябрьск Юрьев А.А. в судебном заседании подтвердил, что ответчиком задолженность по заработной плате оплачена в полном объеме. Настаивал на требованиях о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Компания» извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие направил в суд письменные возражения.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коноплич М.А. и ООО «Компания» состояли в трудовых отношениях. Коноплич М.А. принята на должность ..., что подтверждается приказами о приеме работника на работу, о прекращении трудового договора, копией трудовой книжки, и не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, после прекращения с истцом трудовых отношений окончательный расчет с ним не был произведен в предусмотренные законом сроки.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ООО «Компания» перед Коноплич М.А. по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ...

С целью защиты нарушенных прав Коноплич М.А. обращалась с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа.

Установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из устных и письменных пояснений сторон заработная плата за работу в указанной должности за спорный период ответчиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а именно после обращения Коноплич М.А. с иском в суд.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период задержки выплаты и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Компания» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить требования прокурора города Ноябрьск, действующего в защиту интересов Коноплич М.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания» в пользу Коноплич М.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1359/2019.