Решение по делу № 2-12/2016 от 28.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

                                                           (резолютивная часть)

<ДАТА1> и.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>                          <ФИО1>,

с участием:

представителя истца по устному ходатайству <ФИО2>,

при секретаре                        <ФИО3>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> и <ФИО5> к <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» о взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р  Е  Ш  И  Л:

         Исковые требования <ФИО4> к <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» о взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» в пользу  <ФИО4> сумму излишне начисленных платежей за жилое помещение за период с <ДАТА2> по январь 2015 г. в размере 4464 руб. 20 коп., сумму излишне начисленных платежей за услугу «отопление» за май и сентябрь 2014 г. в размере 1309 руб. 30коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., штраф в размере 3136 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя с учетом составления искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп., всего 17410 (семнадцать тысяч четыреста десять) рублей 25 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

          Исковые требования <ФИО5> к <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» о взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» в пользу  <ФИО5> сумму излишне начисленных платежей за жилое помещение за период с <ДАТА2> по декабрь 2014 г. в размере 8114 руб. 40 коп., сумму излишне начисленных платежей за услугу «отопление» за май и сентябрь 2014 г. в размере 2488 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., штраф в размере 5551 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя с учетом составления искового заявления в размере 12000 руб. 00 коп., всего 28653 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 77 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 10 коп. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о. Мирового судьи                                                                       <ФИО1>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

<ДАТА1> и.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>                          <ФИО1>,

с участием:

представителя истца по устному ходатайству <ФИО2>,

при секретаре                        <ФИО3>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> и <ФИО5> к <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» о взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО УК РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание и предоставление коммунальных услуг, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

<ФИО4>, собственник квартиры <НОМЕР> в доме 74, обратилась в суд с иском к <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» о взыскании излишне начисленных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму излишне начисленных платежей за вывоз ТБО, лифт и техническое обслуживание лифта за период с января 2012 г. по январь 2015 г. в размере 5645,93 руб., излишне начисленные платежи за коммунальную услугу «отопление» за май 2013 г, май 2014 г., и сентябрь 2014 г. в размере 2126,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование исковых требований она ссылается на то, что осуществляя обслуживание жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ответчик необоснованно и незаконно произвел начисление платежей за период с января 2012 г. по январь 2015 г. по строкам  «вывоз ТБО», «лифт» и «техническое освидетельствование лифтов» сверх установленной тарифом платы за содержание и текущий ремонт жилья в размере 5645,93 руб. при тарифе, включающем указанные платежи, в размере 8 руб. 85 коп. за 1 кв. м общей площади квартиры, а также коммунальную услугу «отопление» в то время, как она не оказывалась:  за май 2013 г., май 2014 г., сентябрь 2014 г. в размере 2126,02 руб. Незаконные действия ответчика по начислению платежей, которые не должны оплачиваться, причиняют истцу нравственные страдания; осознание того, что ее обманывают вызывают негативные чувства и эмоции.

<ФИО5> и <ФИО8> являются собственниками квартиры <НОМЕР> в доме 74 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Указанная квартира находится в общей совместной собственности указанных лиц. <ФИО5> обратился в суд с иском к <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» о взыскании излишне начисленных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму излишне начисленных платежей за вывоз ТБО, лифт и техническое обслуживание лифта за период с января 2012 г. по декабрь 2014 г. в размере 10350,67 руб., излишне начисленные платежи за коммунальную услугу «отопление» за май 2013 г, май 2014 г., и сентябрь 2014 г. в размере 4040,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование исковых требований он также ссылается на то, что осуществляя обслуживание жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ответчик необоснованно и незаконно произвел начисление платежей за период с января 2012 г. по декабрь 2014 г. по строкам  «вывоз ТБО», «лифт» и «техническое освидетельствование лифтов» сверх установленной тарифом платы за содержание и текущий ремонт жилья в размере 10350,67 руб. при тарифе, включающем указанные платежи, в размере 8 руб. 85 коп. за 1 кв. м общей площади квартиры, а также коммунальную услугу «отопление» в то время, как она не оказывалась:  за май 2013 г., май 2014 г., сентябрь 2014 г. в размере 4040,16 руб. Незаконные действия ответчика по начислению платежей, которые не должны оплачиваться, причиняют истцу нравственные страдания; осознание того, что ее обманывают вызывают негативные чувства и эмоции.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> оба иска объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в судебный участок от истцов <ФИО4> и <ФИО5> в порядке ст. 39 ГПК РФ поступили исковые заявления с приложенными к ним договорами на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома и придомовой территории от января 2011 г. Истцы изменили свои исковые требования в части взыскания излишне начисленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за спорные периоды, увеличив их размер. Ссылаясь на договоры <НОМЕР> и <НОМЕР> от января 2011 г. <ФИО4> и <ФИО5> соответственно просят взыскать в их пользу излишне начисленные платежи за указанный период в размере 6866, 29 руб. и 12595,20 руб., исходя из тарифа 7,76 руб. за 1 кв. м. Исковое заявление в части взыскания излишне начисленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято к производству суда.

В судебное заседание истцы <ФИО4> и <ФИО8>, 3-е лицо <ФИО8>, не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались согласно материалов дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

 Представитель истцов по устному ходатайству <ФИО2> просит удовлетворить исковые требования доверителей, пояснила, что совокупный платеж по оплате жилого помещения, включая вывоз ТБО, оплату за лифт и его содержание превышают тариф 7,76 руб. за 1 кв.м.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО11> в суде исковые требования признала частично: применительно к требованиям <ФИО4> о взыскании излишне начисленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения с учетом индексации тарифов в 2013г. и 2014 г. - в размере 4043,85 руб., применительно к требованиям <ФИО5> - в размере 7382,20 руб., в остальной части просит отказать в удовлетворении исков, представила свои возражения на иски в письменном виде (отзыв). Не оспаривая того обстоятельства, что п. 6.2. договора управления и обслуживания общего имущества многоквартирного дома 74 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА4> размер платы за содержание и ремонт помещения предусмотрен в размере 8,85 руб., пояснила, что  размер оплаты подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется управляющим, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного уполномоченным органом РФ. Применительно к отоплению никакого незаконного  удержания денежных средств  управляющая компания не производила, неосновательного обогащения у нее не было. В  соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов РФ  до <ДАТА6> было предоставлено право применять решение о применении при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению порядка расчета размера платы за  коммунальную услугу по отоплению в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23мая 2006 г. <НОМЕР>, используя при этом нормативы  потребления тепловой энергии на отопление, действующие по состоянию на <ДАТА7> Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> « Об определении размера платы за  предоставленную услугу по отоплению в 2012 -2014 годах на территории <АДРЕС> области» определено, что на территории <АДРЕС> области, до <ДАТА9> при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению применяется порядок расчете размера платы  за коммунальные услуги по отоплению,  определенный правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> , с использованием нормативов потребления отопления, действующих по состоянию на <ДАТА> В  соответствии  с  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>  при отсутствии прибора учета размер платы за отопление определяется  как произведение общей  площади конкретного жилого помещения (квартиры) на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию.  С учетом того, что в спорном периоде действовало Постановление правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> и норматив потребления в городе <АДРЕС> утвержден в соответствующем размере при условии круглогодичной оплаты, оплата в соответствии с п. 19 Правил  <НОМЕР> должна производиться круглогодично - то есть в течение всего календарного года.  Решение вопроса о посезонной оплате за отопление  возможно только собственниками жилья. По дому <НОМЕР> такое решение не принималось. Прибор учета тепла установлен в доме 74 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в 2011 г. и вышел из строя в октябре 2013 г., оплата за отопление в 2012 г. и 2013 г. взималась в соответствии с показаниями  прибора учета посезонно. Показания  прибора учета  снимаются в конце месяца, поэтому в квитанциях на оплату происходит сдвиг по оплате тепла на месяц. Оплата за отопление в мае 2013 г. выставлена за объем потребленный тепловой энергии в апреле 2013 г. Кроме того, объем потребления  идет на 2 месяца позже. В квитанции  за май 2013 г. по квартире истца указаны текущие показания общедомовых приборов учета, указан норматив и объем потребления коммунальных услуг (индивидуальное потребление), что означает взимание платы в соответствии с  показаниями прибора учета.  Объем потребления тепла у всех разный в зависимости от площади квартиры. После выхода из строя в октябре 2013 г.  прибора учета тепла в доме <НОМЕР> начисление в отопительный сезон 2013 -2014 г. производилась круглогодично по нормативу 0,013 Гкал/ кв.м. Со стороны управляющей компании нарушением являлось лишь выставление двойного тарифа. Общее собрание собственников  по данному вопросу не проводилось. Вместе с тем, если посчитать оплату  за весь  отопительный период, то никакого обогащения у ответчика не было, наоборот, имело место не доначисление, поэтому в связи с этим в сентябре 2014  г. услуга по отоплению хотя и не оказывалась, но плата взималась.  Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании излишне начисленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, в связи с чем она просит в иске о взыскании излишне начисленных платежей за указанный период отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

     Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела суд установил, что счет для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по кв. 187 д. 74 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> открыт на имя <ФИО4>, по кв. 112 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - на имя <ФИО8>

             Также судом установлено, что <ДАТА11> между <ФИО12> <НОМЕР> <АДРЕС> района» и <ФИО5> заключен договор управления и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, в п. 6.2 которого обозначен размер платы за содержание и ремонт помещения 8,85 руб./кВ.м. Доказательств заключения аналогичного договора с <ФИО4> суду не представлено, однако, фактически она потребляет и оплачивает коммунальные услуги согласно выставляемым счетам. Кроме того, к исковым заявлениям, поданным в порядке ст. 39 ГПК РФ, приобщены договоры <НОМЕР> и <НОМЕР> от января 2011 г. с <ФИО4> и <ФИО5>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, которые регулируются положениями гл. 39 ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Судом установлено, подтверждено платежными документами, и не оспаривается представителем ответчика, что истцом <ФИО4> за спорный период с января 2012 г. по январь 2015 г., а истцом <ФИО5> за спорный период с января 2012 г. по декабрь 2014 г. исполнена обязанность по оплате содержания и ремонта жилья, лифта и его технического освидетельствования, вывоз ТБО. С января 2012 г. по июнь 2012 г. расчет оплаты за жилое помещение производился ответчикам по тарифу 12,25 руб. за 1 кв.м; с июля 2012 г. по июнь 2013 г. - по тарифу 13,64 руб. за 1 кв.м; с июля 2013 г. по август 2014 года - по тарифу 14,40 руб. за 1 кв.м; с сентября по январь 2015 г. - по тарифу 15,31 руб. за 1 кв.м.

          В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 31 указанных Правил <НОМЕР> установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, в качестве основного способа установления перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования закон закрепил принятие соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общее собрание собственников жилых помещений по вопросу перечня услуг и работ, входящих в структуру услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а также размер их финансирования, не проводилось. При таких обстоятельствах, суд при разрешении настоящего спора пришел к выводу, что выделение в платежном документе отдельной от платы за «содержание и ремонт жилья» строкой  платы за «вывоз ТБО», «лифт», «техническое освидетельствование лифтов» допустимо, и при разрешении вопроса о размере тарифа за содержание и ремонт жилья необходимо учитывать суммарный платеж по этим показателям.

При рассмотрении настоящего гражданского дела факт увеличения истцами размера исковых требований за счет снижения размера тарифа, из которого, по мнению истцов, должен исходить суд при разрешении спора свидетельствует о том, что истцами по настоящему делу оспаривается размер тарифа за содержание и ремонт жилья. При этом в качестве доказательств, подтверждающих основания измененных исковых требований <ФИО4> представлен договор <НОМЕР> от января 2011 г., <ФИО5> - аналогичный договор <НОМЕР>. Вместе с тем,  в п. 3.1 каждого договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме обозначен в печатном виде 7,05 руб. за 1 кв.м, указанная сумма зачеркнута, ручкой указана сумма 7,76 руб. При этом никаких оговорок относительно исправлений  в тексте договора не содержится. Кроме того, в договорах не указана дата их заключения. В связи с изложенным, оценив указанные доказательства, суд не может признать их в качестве допустимых доказательств по измененным требованиям истцов делу применительно к размеру тарифа 7,76 руб. за 1 кв.м общей площади. Рассматривая требования истцов за период с января 2012 г., суд руководствуется условиями договора управления многоквартирным домом, действующим по состоянию на <ДАТА14>, который, является типовым, подписывался и подписывается со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме 74 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Согласно п. 6.1 указанного Договора цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, жилищные услуги (содержание и ремонт жилья, лифт, вывоз ТБО/КГО, уборка помещений и придомовой территории). Согласно п. 6.2 Договора размер платы за содержание и ремонт помещения составляет 8,85 руб./кв. м, при этом согласно п. 2.1.1 Договора управляющий (ответчик) принял на себя обязательства обеспечивать техническое обслуживание инженерного оборудование, мест общего пользования и содержание придомовой территории в соответствии с требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правилами содержания общего имущества, условиями договора собственными силами или привлеченной подрядной организации с учетом состава общего имущества, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, в соответствии с Приложением <НОМЕР> к Договору.

Как усматривается из Приложения <НОМЕР> к Договору, также действующего по состоянию на начало спорного периода <ДАТА14>, в перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включены вывоз мусора, обслуживание лифтов, техническое освидетельствование лифтов.

Согласно п. 6.7 Договора размер платы за оказанные работы и услуги, указанные в п. 6.1 Договора, и обслуживание жилого или нежилого помещения может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, протоколами и решениями общих собраний собственников помещений.

Из показаний представителя истцов в судебном заседании следует, и это не оспаривается представителем ответчика, что общего собрания по увеличению размера платы за содержание и ремонт помещения собственниками многоквартирного дома 74 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не проводилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что по вопросу оплаты спорных видов услуг стороны пришли к какому-либо дополнительному соглашению, свидетельствующему о том, что тариф оплаты за жилое помещение может быть увеличен за счет выделения в извещениях на оплату жилья и коммунальных услуг отдельной строкой платы за 1) «вывоз ТБО», 2) «лифт», 3) «техническое освидетельствование лифтов», суд приходит к выводу о том, что взимание платы за содержание и ремонт помещения должен составлять 8,85 руб. за 1 кв. м с учетом этих услуг.

В судебном заседании представитель ответчика, сославшись на п. 6.6 Договора, утверждал о том, что ответчик вправе был производить ежегодную индексацию стоимости за содержание и ремонт помещения самостоятельно без проведения общего собрания собственников, если общим собранием собственников не была произведена индексация. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обоснованный расчет тарифа за спорный период представителем ответчика представлен не был. В связи с этим, при вынесении решения по настоящему делу суд, исходит из тарифа, согласно которому размер платы за содержание и ремонт помещения составляет 8,85 руб./кв. м.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. При этом он ссылается на то, что, исходя из даты обращения истцов в суд за защитой нарушенного права, исковые требования <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании излишне уплаченных (начисленных) сумм за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2012 г. по октябрь 2012 г. не могут быть удовлетворены еще и потому, что истцами пропущен срок исковой давности.

Ст. 196 ч.1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2012 г. произведена <ФИО4> <ДАТА15>, <ФИО5> - <ДАТА16>, оплата за предыдущий период с  января 2012 г. по сентябрь 2012 г. произведена ими в более ранний период, суд приходит к выводу о том, что уже по состоянию на <ДАТА16> истцы знали о нарушении их прав по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые заявления <ФИО4> и <ФИО5> поступили в судебный участок <ДАТА17>

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании сумм излишне начисленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2012 г. по октябрь 2012 г., а поэтому их исковые требования о взыскании излишне оплаченных (начисленных) сумм за этот период, исходя из заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя в части исковые требования <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании сумм излишне начисленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за период с ноября 2012 г. по январь 2015 г. и по декабрь 2014 г. соответственно, суд исходитизтарифа 8,85 руб. за 1 кв. м, обозначенного в типовом договоре, не принимая во внимание доводы представителя ответчика по делу об индексации этого тарифа как не подтвержденные доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании сумм излишне начисленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения:

применительно к <ФИО4> за период с <ДАТА2> по январь 2015 г. в размере 4464,20 руб. При этом суд исходит из следующего расчета: площадь квартиры истца составляет 30,10 кв.м, размер ежемесячной платы с учетом тарифа 8,85 руб./кВ.м должен составлять 8,85 руб. х 30,10 (кв.м)= 266,39 руб. в месяц. За период с ноября 2012 г. по январь 2015 г. истец должен был бы оплатить 7192,53 руб. Фактически за спорный период истцом оплачено 11656,73 руб. Размер переплаты составляет 4464,20 руб. (11656,73 руб.- 7192,53 руб.);

применительно к <ФИО5> за период с ноября 2012 г. по декабрь 2014 г. в размере  8114,40 руб. При этом суд исходит из следующего расчета: площадь квартиры истца составляет 57,20 кв.м, размер ежемесячной платы с учетом тарифа 8,85 руб./кВ.м должен составлять 8,85 руб. х 57,20 (кв.м)= 506,22 руб. в месяц. За период с ноября 2012 г. по январь 2015 г. истец должен был бы оплатить 13161,72 руб. Фактически за спорный период истцом оплачено 21276,12 руб. Размер переплаты составляет 8114,40 руб. (21276,12 руб.- 13161,72 руб.);

             Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, и услугу «отопление».

Судом установлено, что за май 2013 г., май и сентябрь 2014 г. истцам была начислена плата за отопление: <ФИО4> на общую сумму 2126,02 руб. (за май 2013 г. - 816,72  руб., за май 2014 г. - 641,19 руб., за сентябрь 2014 г. - 668,11 руб.); <ФИО5> на общую сумму 4040,16 руб. (за май 2013 г. - 1552,05  руб., за май 2014 г. - 1218,47 руб., за сентябрь 2014 г. - 1269,64 руб.). Указанные суммы оплачены истцами, что подтверждено соответствующими платежными документами (л.д.                              ).

Из исковых заявлений в суд и показаний представителя истцов в судебном заседании следует, что в спорный период времени производилось посезонное начисление оплаты за отопление, услуга «отопление» в мае 2013 г., мае и сентябре 2014 г. не предоставлялась.

Вместе с тем представитель ответчика в судебном заседании, оспаривая иск, суду пояснил, что прибор учета тепла установлен в доме 74 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в 2011 г. и вышел из строя в октябре 2013 г., оплата за отопление в 2012 г. и 2013 г. взималась в соответствии с показаниями  прибора учета посезонно. Показания  прибора учета  снимаются в конце месяца, поэтому в квитанциях на оплату происходит сдвиг по оплате тепла на месяц. Оплата за отопление в мае 2013 г. выставлена за объем потребленный тепловой энергии в апреле 2013 г. Кроме того, объем потребления  идет на 2 месяца позже. В квитанции  за май 2013 г. по квартире истца указаны текущие показания общедомовых приборов учета, указан норматив и объем потребления коммунальных услуг (индивидуальное потребление), что означает взимание платы в соответствии с  показаниями прибора учета.  Объем потребления тепла зависит от площади квартиры. После выхода из строя в октябре 2013 г.  прибора учета тепла в доме <НОМЕР> начисление в отопительный сезон 2013-2014 г. производилась круглогодично по нормативу 0,013 Гкал/ кв.м. Со стороны управляющей компании нарушением являлось лишь выставление двойного тарифа. Общее собрание собственников  по данному вопросу не проводилось. Вместе с тем, произошло недоначисление оплаты, поэтому в связи с этим в сентябре 2014  г. услуга по отоплению хотя и не оказывалась, но плата взималась.

Оценив позицию сторон в судебном заседании, суд находит наиболее убедительной позицию представителя ответчика относительно взимание платы за отопление в мае 2013 г., так как она подкреплена соответствующими доказательствами: в извещении на оплату за май 2013 г. по квартирам 187 (<ФИО4>) и 112 (<ФИО5>) д. 74 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  указаны текущие показания общедомовых приборов учета, указан норматив и объем потребления коммунальных услуг (индивидуальное потребление). Кроме того, представителем ответчика в судебное заседание представлены акты снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента по дому <НОМЕР>, подписанные представителем абонента и энергоснабжающей организации.

 Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <ФИО4> начисленного платежа за коммунальную услугу «отопление» за май 2013 г. в размере 816,72 руб., в пользу истца <ФИО5> - 1552,05 руб. и удовлетворения в этой части их исковых требований.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлены убедительные доказательства, подтверждающие основания возражений относительно требований истца применительно к законности начисления платы за отопление в мае и сентябре 2014 г. по квартирам 187 (<ФИО4>) и 112 (<ФИО5>) д. 74 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании излишне начисленных платежей за отопление за май и сентябрь 2014 г. <ФИО4> в размере 1309 руб. 30 коп. (641,19+668,11); <ФИО5> в размере 2488 руб. 11 коп. (1218,47+1269,64).

  Истцами заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которое основано на  Законе РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». Суд, исходя из того, что  неправильным начислением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вине ответчика ущемляются права и интересы истцов, находит их требования законными, и, исходя из степени физических и нравственных страданий, считает разумным и справедливым частично удовлетворить требования истцов в этой части, оценив моральный вред каждого в 500 руб.

            Учитывая, что истцами в адрес ответчика были направлены претензии, однако, его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья полагает необходимым взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, что в денежном исчислении составляет: в пользу <ФИО4> 3136 руб. 75 коп. (4464,20 руб. +1309,30 руб. +500,00 руб.):2); в пользу <ФИО5> 5551 руб. 26 коп. (8114,40руб.+2488,11 руб. +500,00 руб.):2).

В связи с тем, что истцы <ФИО4> и <ФИО5> от уплаты госпошлины освобождены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1424 руб. 10 коп. (по удовлетворенным исковым требованиям <ФИО4> - 700 руб., <ФИО5> - 724,10 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Ст. 100 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу каждого из истцов и разумных пределов взыскания, с учетом составления исковых заявлений, участия в судебных заседаниях, взыскивает в пользу истца <ФИО4> 8000 руб. 00 коп., в пользу истца <ФИО5> 12000 руб.,  которые считает разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р  Е  Ш  И  Л:

         Исковые требования <ФИО4> к <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» о взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» в пользу  <ФИО4> сумму излишне начисленных платежей за жилое помещение за период с <ДАТА2> по январь 2015 г. в размере 4464 руб. 20 коп., сумму излишне начисленных платежей за услугу «отопление» за май и сентябрь 2014 г. в размере 1309 руб. 30коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., штраф в размере 3136 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя с учетом составления искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп., всего 17410 (семнадцать тысяч четыреста десять) рублей 25 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

          Исковые требования <ФИО5> к <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» о взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» в пользу  <ФИО5> сумму излишне начисленных платежей за жилое помещение за период с <ДАТА2> по декабрь 2014 г. в размере 8114 руб. 40 коп., сумму излишне начисленных платежей за услугу «отопление» за май и сентябрь 2014 г. в размере 2488 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., штраф в размере 5551 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя с учетом составления искового заявления в размере 12000 руб. 00 коп., всего 28653 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 77 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО6> РЭК <НОМЕР> <АДРЕС> района» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 10 коп. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о. Мирового судьи                                                                       <ФИО1>

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА19>