Решение по делу № 2-2364/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-2364/11

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                                                                                                                                    город Вологда

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку №63 О.А. Улитина

при секретаре Полетаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 к Егоровой Л. Е., Махрову Ю. Н., Шадрунову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

                Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что  <ДАТА2> был заключен  кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому Егоровой Л. Е. был предоставлен кредит в сумме 40 000  рублей на срок по <ДАТА3> под 19 % годовых (п.1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА2> с Шадруновым С. В., <НОМЕР> от <ДАТА2> с Махровым Ю. Н.. Егорова Л.Е. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 2.4., 2.5. договора, в связи с чем, банком было принято решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность не была погашена. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный основной долг в размере 1306,61 рублей, просроченные проценты 34,79 рублей, неустойку за просроченный основной долг 156,24 рублей, неустойку за пророченные проценты 4,24 рублей, а так же  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 400 рублей. 

            В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.             

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

                Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, установил, что <ДАТА2> был заключен  кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому Егоровой Л. Е. был предоставлен кредит в сумме 40 000  рублей на срок по <ДАТА3> под 19 % годовых (п.1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключены договоры поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА2> с Шадруновым С. В., <НОМЕР> от <ДАТА2> с Махровым Ю. Н.. Егорова Л.Е. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 2.4., 2.5. договора, в связи с чем, банком было принято решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность не была погашена.

                 В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ  к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы. 

                Согласно п.5.11. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.  

                Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик,   включая   погашение  основного  долга,   уплату  процентов  за   пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

                 В соответствии с  п. 2.2. договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца просроченный основной долг в размере 1306 (одна тысяча триста шесть) рублей 61 копейка, просроченные проценты 34 (тридцать четыре) рубля 79 копеек, неустойку за просроченный основной долг 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 24 копеек, неустойку за просроченные проценты 4 (четыре) рубля 24 копеек.  

 На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810  ГК РФ,   ст. ст.194 -199, 233-236  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Егоровой Л. Е., Махрова Ю. Н., Шадрунова С. В.  солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 1306 (одна тысяча триста шесть) рублей 61 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом 34 (тридцать четыре) рубля 79 копеек, неустойку за просроченный основной долг 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 24 копеек, неустойку за просроченные проценты 4 (четыре) рубля 24 копеек, а всего  1501 (одна тысяча пятьсот один) рубль 88 копеек.

Взыскать с  Егоровой Л. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  133 (сто тридцать три) рубля 33 копеек.

Взыскать с Махрова Ю. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  133 (сто тридцать три) рубля 33 копеек.

Взыскать с Шадрунова С. В.  в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  133 (сто тридцать три) рубля 33 копеек.

Ответчики, отсутствовавшие в судебном заседании, могут подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 63 в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                                           О.А. Улитина

Заочное решение вступило в законную силу 04.10.2011г.