Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1112/2020 от 24.11.2020

Судья Седов В.В.

Дело №7-2096/2020 / 21-1112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 30.07.2020, постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагнера Андрея Александровича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 11.12.2019 №9277-Л должностное лицо – генеральный директор публичного акционерного общества «***» Вагнер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 30.07.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Г., данное постановление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Вагнера А.А. по доверенности Г. выражает несогласие с принятыми по делу актами, указывая на то, что Вагнер А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на то, что Вагнер А.А. в силу занимаемой должности, локальных актов не является субъектом вмененного правонарушения.

В рассмотрении жалобы ее заявитель Г., Вагнер А.А., извещенные должным образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.

Защитник по доверенности К. жалобу по ее доводам поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника К., представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по доверенности Ш.. возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для назначения Вагнеру А.А. административного наказания по данной норме послужило выявленное 04.10.2019 в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности управляющей компании ООО «***», связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: - во вспомогательном помещении (ванной комнате) квартиры № **, в точке водоразбора, после трехминутного пропуска, температура горячего водоснабжения составляет +42С (при норме не менее +60С); - на вводе в дом на подающем трубопроводе температура горячего водоснабжения составляет +48С, чем нарушены пункт 5 раздела 2 Приложения № 1, подпунктов «г, д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Соглашаясь с постановлением, судья районного суда согласился с выводами административного органа о совершении Вагнером А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, указав, что Вагнер А.А., являясь генеральным директором ПАО «***», обладает организационно-распорядительными функциями в отношении работников этого общества, в том числе в отношении лиц, ответственных за подачу коммунального ресурса надлежащего качества.

При этом судьей районного суда не исследовались доводы стороны защиты о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона должностными лицами Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края выполнены в полной мере не были.

Согласно материалам дела протокол № 92277-Л об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, составлен 14.11.2019 консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении генерального директора Вагнера А.А., дело рассмотрено 11.12.2019 заместителем начальника данного административного органа в отсутствие указанного лица с участием его защитников по доверенности О., Г.

При этом в материалах дела не содержится достаточных данных, свидетельствующих об извещении Вагнера А.А. о составлении протокола об административном правонарушении 14.11.2019, о рассмотрении дела 11.12.2019.

Как следует из материалов дела, Вагнер А.А. в одном уведомлении №3737 б/даты извещался о составлении протокола об административном правонарушении 14.11.2019 и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, 11.12.2019, по месту нахождения ПАО «***» по адресу: **** и по месту нахождения филиала «***» ПАО «***» по адресу: ****.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении Вагнеру А.А., который является в данном случае участником производства по делу об административном правонарушении не как законный представитель ПАО «***», по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом в протоколе об административном правонарушении уже был указан адрес места жительства Вагнера А.А., то есть возможность уведомления о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ у административного органа имелась.

Сторона защиты Вагнера А.А. последовательно отрицает факт получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом единая доверенность, на основании которой действовали защитники О., Г. выдана на представление интересов в соответствии с конкретным делом, а дает право представлять интересы Вагнера А.А. по всем делам об административных правонарушениях. Отмечается, что 14.11.2019 О. действовала одновременно также на основании доверенности от имени ПАО «***», в отношении которого 14.11.2019 по имевшему место событию административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, составлялся протокол об административном правонарушении. То есть безусловные данные, свидетельствующие, что О. была направлена именно Вагнером А.А., отсутствуют; равно как не имеется в деле данных о получении извещения, направленного по месту работы Вагнера А.А., лично последним.

Кроме того, извещая Вагнера А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ не направил в адрес указанного лица копию протокола об административном правонарушении, что бы свидетельствовало о действительном возбуждении в отношении Вагнера А.А. дела об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ и подтверждало факт и дату рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была вручена исключительно защитнику.

При этом из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выяснялось у защитника, известно ли Вагнеру А.А. о рассмотрении в отношении него дела, не устанавливались причины его неявки.

Документальных сведений о надлежащем извещении Вагнера А.А., материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы стороны защиты о том, что Вагнер А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела должностным лицом, опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Не имеется достаточных оснований полагать, что извещение Вагнера А.А. по месту исполнения им своих обязанностей в отсутствие таких сведений обеспечивало ему возможность реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо, а административным органом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и решение судьи Кировского районного суда г. Перми, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 30.07.2020, постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 11.12.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагнера Андрея Александровича – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись