Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-1779/2022;) ~ М-1306/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-183/2023

18RS 0009-01-2022-002963-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                     г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В.П. к Исаевой (Широбоковой) Л.Н., Ложкиной (Ивановой) А.В., Краснову Н.С., Ульяновой Г.М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Голубев В.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Воткинский район» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <*****> в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 26.10.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации МО «Воткинский район», на надлежащего – Исаеву (Широбокову) Л.Н., а также привлечена в качестве соответчика Краснова О.В.

В ходе производства по делу определением Воткинского районного суда УР от 10.01.2023 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику Красновой О.В., в связи с ее смертью 28.11.2016 г., а также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наследники Красновой О.В.: Краснов Н.С., Ложкина (Иванова) А.В., Ульянова Г.М.

Требования обоснованы тем, что в мае 2004 г. у Красноперовой О.В. был приобретен садовый участок № 14 по ул. Родниковая (кадастровый №*** в СНТ «Мичуринец» по адресу: Удмуртская Республика, Воткирский район, д. Черное, договор купли-продажи не заключался. Сделка была подтверждена в Правлении СНТ, где истец был принят в члены СНТ и ему 29.05.2004 г. была выдана членская книжка садовода. На протяжении 18 лет владение указанным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, ежегодно в летние месяцы он проживает на участке, выращивает урожай овощей и ягод, имеет доброжелательные отношения с соседями. Членские взносы уплачивает регулярно и своевременно, участок поддерживает в надлежащем виде, претензий со стороны Правления СНТ отсутствуют. Признание права собственности необходимо для приватизации участка и его регистрации в органах власти на свое имя. Попытки пройти упрощенную процедуру приватизации в 2014 – 2018 г.г. отказались безуспешными. Так, при проведении межевания и определения границ участка ООО «Центр кадастровых услуг» отказал ему в выдаче полного пакета документов, так как правообладателем в кадастровом паспорте земельного участка 18:04:108004:14, размером 420 кв.м числится первый владелец данного участка Широбокова Л.Н. В течение всего срока пользования земельным участком претензий от бывших владельцев (пользователей) участка и иных лиц не предъявлялось. В ЕГРН сведения о правообладании данным участком не зарегистрированы, сведения о чьих-либо правопритязаниях отсутствуют.

В судебном заседании истец Голубев В.П. не присутствовал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчики: Исаева (Широбокова) Л.Н., Краснов Н.С., Ульянова Г.М. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

От ответчика Ложкиной А.В. через приемную суда поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования истца обоснованы возникновением у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что решением исполкома Воткинского райсовет от 27.01.1993 г. №*** Широбоковой Л.Н. проживающей по адресу: <*****> предоставлен земельный участок площадью 420 кв. м, расположенный в с/к «Мичуринец» для садоводства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 1998 года), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие документы:

- выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (утратил силу);

- государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (утратило силу);

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю» (утратило силу).

Из представленного свидетельства усматривается, что оно соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 27.01.1993 г. Широбокова Л.Н. приобрела право собственности на земельный участок, расположенный в с/к «Мичуринец».

Как усматривается из представленных истцом документов: справки СНТ «Мичуринец» №*** от 26.06.2022 г. (копия на л.д. 25), членской книжки садовода Голубева В.П. от 29.05.2004 г., имеющейся в материалах дела (копия на л.д. 18-23, 70-73), с 29.05.2004 года Голубев В.П. является членом СНТ «Мичуринец», владеет земельным участком №*** по улице Родниковая.

По сообщению СНТ «Мичуринец» от 12.09.2022 г. членами указанного земельного участка являлись: Широбокова Л.Н. (дата вступления в члены товарищества 19.05.1986 г.), Краснова О.В. (дата вступления в члены товарищества 26.07.1997 г.), Голубев В.П. (дата вступления в члены товарищества 29.05.2004 г.) (л.д. 88).

При этом документы, свидетельствующие о переходе права собственности на спорный земельный участок от Широбоковой Л.Н. к Красновой О.В., а затем к к Голубеву В.П., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума № 10/22, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановление Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановление Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановление Пленума № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановление Пленума № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как установлено судом, Голубев В.П. вступил во владение земельным участком по воле его собственника – Красновой О.В., владение в 2004 году началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, который фактически отказался от своего права на имущество, однако сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Судом установлено, что после смерти Красновой О.В. 28.11.2016 г. нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики заведено наследственное дело №***. С заявлением о вступлении в наследство после смерти Красновой О.В. обратились ответчики: Краснов Н.С. (сын), Ложкина (Иванова) А.В. (дочь), Ульянова Г.М. (мать), что, в данном случае, свидетельствует о принятии последними, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, наследства Красновой О.В.

В силу статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Красновой О.В. состоит из 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <*****>, а также права на денежные средства.

Вместе с тем, ответчиками в материалы дела доказательств тому, что земельный участок по адресу: УР, Воткинский район, СНТ «Мичуринец», поступил в собственность Краснова Н.С., Ивановой А.В., Ульяновой Г.М., после смерти Красновой О.В., не представлено, свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчики не оформили, каких-либо действий по владению и пользованию спорным имуществом не осуществляли.

На дату подачи иска давность владения Голубевым В.П. спорным земельным участком составила более 18 лет.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным земельным участком Голубев В.П. владел им открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

Ответчиками не оспаривалось, что с 2004 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на строения на спорном земельном участке и не проявляло к ним интереса, как к своему собственному имуществу, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 10/22, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования о признания за истцом права собственности на земельный участок кадастровый №***, расположенный по адресу: <*****>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Голубева В.П. к Исаевой (Широбоковой) Л.Н., Ложкиной (Ивановой) А.В., Краснову Н.С., Ульяновой Г.М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

    Признать за Голубевым В.П., <***>) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок кадастровый №***, расположенный по адресу: <*****>.

    Возникновение права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по УР.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова