Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 31.01.2024

Мировой судья Петрушенко П.Ю.

                                                                                       УИД 16MS0№-24

                                                                                                          Материал №

                                                                                                                   Дело Н-04-15/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года                                                                                          <адрес>

          Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

          председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

          при секретаре Клюевой Н.Е.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Региональная Общественная Организация Защиты прав потребителей Республики Татарстан "Советник" на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ООО «РООЗПП РТ «Советник» в интересах Безделева А. И. и Безделевой А. Д. обратилось в судебный участок № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Дионис» о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Безделевым А.И., Безделевой А.Д. и ООО «Дионис» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

После заселения в дом были обнаружены недостатки. Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Дионис» в пользу истцов были взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора. В связи с тем, что квартира была приобретена на заемные денежные средства, взятые под проценты в банке, заявитель обратился в суд о взыскании убытков в виде процентов по кредиту с ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан исковое заявление возвратил ввиду его не подсудности, указав, что истец и ответчик зарегистрированы не в территориальной подсудности соответствующего судебного участка и убытки взыскиваются по кредитному договору, а не по договору долевого участия в строительстве, что исключает подсудность иска по месту исполнения договора.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, истец обратился с частной жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд с иском к ООО «Дионис» о взыскании убытков виде процентов по кредиту, который был получен с целью заключения договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома. С учетом имеющихся недостатков приобретенного жилья, истец обратился в суд с заявлением об уменьшении выкупной цены жилья. Решением суда исковые требования удовлетворены.

Указанный иск был подан в судебный участок № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан в соответствии с положениями процессуального закона, определяющими территориальную подсудность: статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзац 3 пункт 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе по месту жительства истца или месту заключения (исполнения) договора.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При разрешении спора суд не установил, что истец с целью финансирования создания объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве заключил с банком договор ипотечного кредитования на сумму 3 007 521 руб. За пользование ипотечным кредитом истец принял обязательство перед банком выплачивать проценты.

Отказывая в принятии иска к производству о взыскании убытков в виде процентов по кредиту, суд в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не дал оценки доводам истца о взаимосвязи договора участия в долевом строительстве и договора ипотечного кредитования, заключенных в один день, не проверил утверждение о том, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве заключение договора ипотечного кредитования являлось обязанностью истца перед ответчиком, сам договор ипотечного кредитования полностью предназначен для финансирования объекта долевого строительства и содержит ссылку на договор участия в долевом строительстве и предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>, строительный номер <адрес>.4, жилого комплекса «Южный парк».

Таким образом, при наличии в материалах дела кредитного договора, заключенного между физическим лицом и Банком, требование о взыскании убытков в виде процентов по нему, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и предъявляется по выбору истца, в том числе по месту заключения (исполнения) договора.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При разрешении процессуального вопроса о подсудности спора по данному гражданскому делу, вывод суда о том, что процессуальные нормы, позволяющие истцу обратиться в суд с исковым заявлением по месту исполнения договора не применимы, является не верным.

Из вышеизложенного следует, что оснований для возвращения искового заявления ООО «РООЗПП РТ «Советник», у суда первой инстанции не имелось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права являются существенным, оно может быть устранено только посредством отмены судебного постановления с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                                                                                          Н.Н.Ахмадеева