Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-545/2020 от 06.07.2020

Дело № 7-1163 (12-545/2020)

судья Гулин А.А.

дело №7-1163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 12 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березы Алексея Геннадьевича на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березы Алексея Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2020 Береза А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Береза А.Г. просит постановление судьи отменить, полагая о его незаконности, указав на то, что вина в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку оформлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что дело рассмотрено не полно, не объективно, не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Береза А.Г., защитник Ильин О.Н., потрепавшая Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 в 12 час. 50 мин. водитель Береза А.Г., управляя транспортным средством «Тайота Королла», государственный регистрационный знак ** в районе дома № ** по ул. **** в г. Перми в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Д., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и вина Березы А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП; фототаблицей, объяснениями водителя Березы А.Г., объяснениями пешехода Д., заключением эксперта №** м/д, и другими материалами дела.

Судьей районного суда были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в постановлении.

Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с требованиями закона, и оценены судьей районного суда в соответствии с правилами статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дав оценку представленным доказательствам, судья законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Березой А.Г. пункта 14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего, что и образовало состав вмененного Березе А.Г. правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о составлении протокола осмотра места происшествия с нарушением требования статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в нем подписи водителя транспортного средства и пешехода, принимавших участие в осмотре, и невручении им копии указанного документа, не могут служить основанием для отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены Березе А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого им получена. Невручение же копии протокола осмотра места происшествия не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Березы А.Г. к административной ответственности, так как обстоятельства, изложенные в нем, содержатся также в иных документах, составленных по факту совершения заявителем вмененного правонарушения, в том числе схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителя Березы А.Г. и подписанной им.

Не убедительны доводы жалобы о наличии противоречий в объяснениях водителя и пешехода, поскольку факт наличия либо отсутствия транспортных средств на встречной полосе, не влияет на выводы о виновности водителя Березы А.Г. в нарушении пункта 14.1 ПДД.

Правовое значение для привлечения к административной ответственности водителя за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ имеет факт перехода пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу или вступления на нее для осуществления перехода. Невыполнение в данной ситуации требования уступить им дорогу, влечет наступление административной ответственности.

Указание на отсутствие видеозаписей с камер наблюдения, с учетом исследованной судьей районного суда совокупности иных имеющихся в рамках дела об административном правонарушении доказательств, не свидетельствует ни об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия, ни об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Березы А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность постановления.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Березы А.Г., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Березе А.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2020 оставить без изменения, жалобу Березы А.Г. – без удовлетворения.

Судья-