Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 ~ М-586/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1056/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                               14 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием прокурора Моргуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах несовершеннолетнего Павлова А. В. в лице законного представителя Саенко М. А. к Павлову В. В., Тихоненковой А. АлексА.не, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тихоненкова И. В. о признании незаконным снятие с регистрационного учета и признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на жилое помещение, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор Московской области, действуя в интересах несовершеннолетнего Павлова А.В. в лице законного представителя Саенко М.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Павлову В.В., Тихоненковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тихоненкова И.В. о признании незаконным снятие с регистрационного учета и признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на жилое помещение, внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование иска указывал на то, что прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка Павлова А.В. 08.09.2021 года Павлов В.В. и Павлов А.В., в отношении которого установлено отцовство 24.10.2017 года, снимаются с регистрационного учета из квартиры, по адресу: /адрес/, после чего супруга Павлова В.В. Тихоненкова А.А., действуя в интересах своего сына Тихоненкова И.В., 11.10.2021 года заключает с администрацией городского округа Клин договор передачи квартиры в собственность несовершеннолетнего сына Тихоненкова И.В., после чего 10.11.2021 года мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района принимает решение о расторжении брака между Павловым В.В. и Тихоненковой А.А.

В настоящее время Павлов А.В. проживает с матерью по адресу: /адрес/. Мать А. - Саенко М.А. является гражданкой Украины. Жилых помещений в пользовании, а также в собственности, как на территории Российской Федерации, так и на территории Украины, не имеет.

Поскольку соглашением родителей место жительства несовершеннолетнего Павлова А.В. определено с отцом, снимая несовершеннолетнего сына с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения, Павлов В.В. действовал в ущерб его интересов. Тем самым он был лишен права пользования спорным жилым помещением и не принял участие в приватизации, на которое имел право.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Павлова А.В., /дата/ года рождения, по адресу: /адрес/, признать за ним право пользования данной квартирой, признать договор передачи квартиры в собственность граждан № 1014 от 11.10.2021 года, заключенный между Тихоненковым И.В. и администрацией городского округа Клин недействительным, применить последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРН запись /номер/ от 17.11.2021 года о праве собственности Тихоненкова И.В. на спорную квартиру, внести в ЕГРН запись о праве собственности администрации городского округа Клин на спорную квартиру. Указать, что данное решение является основанием для регистрации Павлова А.В. по месту жительства по адресу: /адрес/.

Помощник прокурора Моргунова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего Павлова А.В. Саенко М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тихоненкова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тихоненкова И.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель Тихоненковой А.А. и Тихоненкова И.В. по доверенности Кременюк Т.В. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных пояснениях, указывала на то, что снятие с регистрационного учета ребенка было произведено Павловым В.В. законно. Тихоненков И.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, его мать несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель Павлова Н.В. пояснила суду, что является матерью Павлова В.В. Саенко М.А. ее бывшая сноха, они совместно проживали около 10 лет, он усыновил ее ребенка, но алименты не платил, она не требовала. Они расстались, когда сын начал принимать наркотики. М. сказала ему, что если он не бросит наркотики, она от него уйдет. Квартира, в которой они жили, раньше принадлежала отцу Валеры. Потом появилась Аня. Они толком не проживали, вместе пили. Квартира была муниципальная, он с ребенком был в ней зарегистрирован. О том, что сын зарегистрировал А. и ее ребенка в квартире она не знала. Сейчас собственником квартиры является А.. Они приходили к ней с Валерой, А. хотела, чтобы она прописала сына к себе. Валера на тот момент употреблял наркотики. Он пришел к ней, попросил пожить какое – то время, сказал, что выписался из квартиры с ребенком, за что А. ему дала 2 000 рублей. Сейчас он говорит, что жалеет об этом. Валера дееспоспособности не лишен, но наркотики употребляет постоянно, нигде не работает. А. избегает его, в квартиру не пускает. М. жила в квартире, пока Валера был в тюрьме, каждый месяц отдавала по 8 000 рублей А., но потом переехала жить в Майданово.

Свидетель Тихоненкова Н.В. пояснила суду, что является матерью Тихоненковой А.А. А. с Валерой проживали вместе в ее квартире. Она всегда была против, чтобы они встречались и жили вместе. У Валеры была однокомнатная квартира. Условия для жизни там были не созданы, отключали воду, появлялись клопы. В. в браке ранее ни с кем не состоял. Она знает, что Валера предложил усыновить сына А., она была категорически против. У Валеры была договоренность с истцом для того, чтобы суд ему уменьшил срок при назначении наказания за преступление. В оплате коммунальных платежей Саенко М.А. не участвовала. В его квартире сейчас никто не проживает, собственником квартиры является ее внук Ваня, Валера хотел, чтобы квартира досталась ему, поэтому он и выписался из квартиры с ребенком Саенко М.А. А. живет в ее квартире, а где зарегистрирован Валера она не знает. 30 мая 2022 года у него был суд. Ее дочь в приватизации квартиры в Клину ранее участвовала, поэтому спорную квартиру приватизировали на внука. Когда в очередной раз у нее обокрали дачу, украли золото из квартиры, она написала заявление в полицию, и в тот раз Валеру посадили не по ее вине, он вернул кольцо. Мать Валеры она знает, раньше у них были хорошие отношения, она проживала на ее даче, говорила, что сидит с детьми Саенко М.А., за что она ей платит деньги. Когда у Ани случился инсульт, Валера не мог выйти на связь с ней из тюрьмы. Саенко М.А. в состоянии алкогольного опьянения звонила ей и говорила, что Валера не может связаться с Аней. На тот момент Саенко М.А. в спорной квартире не проживала.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", исходя из вышеуказанных положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ).

В соответствии с п. 1,3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние приобретают право на то жилое помещение, которое определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не имеет правового значения в данном случае временное проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Как указано в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 08.06.2010 № 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Обращение прокурора с настоящим иском в интересах Павлова А.В., /дата/ года рождения, связано с тем, что он является несовершеннолетним и в силу ст. 21 ГК РФ не обладает гражданско - процессуальной дееспособностью, то есть в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в отношении несовершеннолетнего Павлова А.В., /дата/ года рождения.

Установлено, что Павловым В.В. /дата/ было установлено отцовство в отношении несовершеннолетнего Павлова А.В., /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, выданным Клинским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от 15.05.2018 года. Матерью А. является Саенко М.А.

Между администрацией городского поселения Высоковск и Павловым В.И., /дата/ года рождения, 30.12.2011 года был заключен договор социального найма жилого помещения /номер/ на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ /адрес/. В качестве члена семьи нанимателя в указанный договор включен его сын – ответчик по делу - Павлов В. В., /дата/ года рождения.

Несовершеннолетний Павлов А.В. зарегистрирован Павловым В.В. в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, с 23.05.2018 года по месту жительства своего отца, поскольку именно это жилое помещение было избрано родителями в качестве его места жительства, соответственно он приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

Как установлено в ходе проверки, Павлов А.В. с матерью Саенко М.А. фактически проживал по указанному адресу в период с июня 2018 по март 2019 года. Освободить указанную квартиру они были вынуждены по причине окончания у Саенко М.А. срока регистрации по месту пребывания по адресу проживания ребенка и невозможностью ее продления, поскольку на тот момент Павлов В.В. отбывал наказание.

Кроме того, квартира была освобождена в связи с требованием Тихоненковой А.А., которая в момент отбытия Павловым В.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 19.09.2018 года, по его просьбе получала от Саенко М.А. денежные средства в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается приложенной к исковому заявлению распиской.

После освобождения Павлова В.В. от отбывания наказания между Павловым В.В. и Тихоненковой А.А. /дата/ заключен брак.

В связи со смертью нанимателя Павлова В.И. по заявлению Павлова В.В. в договор социального найма от 30.12.2011 года были внесены изменения 06.10.2020 года, в соответствии с которыми нанимателем указан ответчик - Павлов В.В.

Кроме того, внесены изменения в состав членов семьи нанимателя, а именно в качестве членов семьи, пользующихся жилым помещением, указаны: Павлов А. В. - сын, /дата/ года рождения; Тихоненкова А. АлексА.на - жена, /дата/ года рождения; Тихоненков И. В. - сын жены, /дата/ года рождения.

26.11.2020    года на основании внесенных в договор социального найма изменений осуществлена регистрация по месту жительства по адресу: /адрес/ Тихоненковой А.А. и ее сына Тихоненкова И.В.

С согласия Павлова В.В. с 01.02.2021 года нанимателем по договору социального найма жилого помещения № 272 от 30.12.2011 года является Тихоненкова А.А.

В ходе проведения проверки установлено, что по заявлению Павлова В.В., поданного в МП № 3 ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин 08.09.2021 года, Павлов В.В. и несовершеннолетний Павлов А.В. /дата/ сняты с регистрационного учета по адресу: /адрес/ связи с убытием по адресу: /адрес/.

Соглашение об изменении места жительства несовершеннолетнего Павлова А.В. первоначально определенного между его родителями, не заключалось. А. был снят с регистрационного учета без согласия второго законного представителя ребенка (его матери) Саенко М.А. Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин при подаче Павловым В.В. заявления о снятии с регистрационного учета его несовершеннолетнего сына А. был введен в заблуждение относительно позиции Саенко М.А. о снятии сына с регистрационного учета, поскольку ответчиком была предоставлена информация о невозможности получения согласия матери в связи с отсутствием сведений о ее месте нахождения, что не соответствует действительности, поскольку местонахождения как Саенко М.А., так и Павлова М.А., проживающих совместно, ответчику было известно.

После снятия несовершеннолетнего Павлова А.В. с регистрационного учета по указанному в заявлении адресу: /адрес/ ответчиком он не был зарегистрирован, в связи с чем нарушены его жилищные права.

Впоследствии, между администрацией городского округа Клин и несовершеннолетним Тихоненковым И.В., /дата/ года рождения, в интересах которого действовала Тихоненкова А.А., /дата/ был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан /номер/.

На основании данного договора за несовершеннолетним Тихоненковым И.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ внесением 17.11.2021 года соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости за /номер/.

В ходе проведения проверки, проведенной прокуратурой также установлено, что 08.11.2021 года Павлов В.В. обратился в ОМВД России по городскому округу Клин с заявлением, в котором указал, что его бывшая жена Тихоненкова А.А. выписала его из квартиры, в которую он ее прописал, и не отдает ему паспорт, в связи с чем ему приходится скитаться по подвалам из-за отсутствия, как постоянного, так и временного места жительства.

При проведении ОМВД России по городскому округу Клин проверки 11.11.2021    года опрошена Тихоненкова А.А., которая пояснила, что в данной квартире, насколько ей известно, зарегистрирован ее муж Павлов В.В., ее родной ребенок Тихоненков И.В., и ребенок мужа - Павлов А.. О том, что из данной квартиры был выписан ее муж и его ребенок ей ничего не известно.

Вместе с тем, при отобрании данных объяснений сотрудник полиции Тихоненковой А.А. был введен в заблуждение, поскольку о том, что ее муж и его сын Павлов А. по состоянию на 11.11.2021 года были сняты с регистрационного учета ей было известно. Тихоненковой А.А. в октябре 2021 года, то есть до дачи объяснений, в администрацию городского округа Клин поданы документы о приватизации спорной квартиры на ее несовершеннолетнего сына Тихоненкова И.В.

По информации Клинского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области брак между Тихоненковой А.А. и Павловым В.В. 11.01.2022 года на основании решения суда мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 10.11.2021 года расторгнут.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, прослеживаются намеренные действия Тихоненковой А.А. по оформлению права собственности на квартиру Павлова В.В. и нарушении жилищных прав Павлова В.В. и его несовершеннолетнего сына Павлова А.В.

Так, 14.08.2020 года между Тихоненковой А.А. и Павловым В.В. регистрируется брак, а 26.11.2020 года Тихоненкова А.А. и ее сын Тихоненков И.В., имея регистрацию в квартире по адресу: /адрес/, регистрируются в квартире Павлова В.В. по адресу: /адрес/

01.02.2021    года Тихоненкова А.А. становится нанимателем спорной квартиры.

08.09.2021    года Павлов В.В. и Павлов А.В. снимаются с регистрационного учета из спорной квартиры.

11.10.2021 года Тихоненкова А.А., действуя в интересах своего сына, заключает с администрацией городского округа Клин договор передачи квартиры в собственность сына, а уже 10.11.2021 года мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района принимает решение о расторжении брака между Павловым В.В. и Тихоненковой А.А.

Таким образом, Павлов В.В., сняв своего сына А. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, нарушил жилищные права несовершеннолетнего, лишив его право пользования указанным жилым помещением, что свидетельствует о злоупотреблении правом и намеренном действии в противоречии интересов ребенка, что в последствии привело к лишению права А. на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском, прокурор указывал на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего Павлова А.В., в настоящее время А. проживает с матерью по адресу: /адрес/. Мать А. - Саенко М.А. является гражданкой Украины. Жилых помещений в пользовании, а также в собственности, как на территории Российской Федерации, так и на территории Украины, не имеет.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор приватизации включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Павлов В.В. действовал в данном случае в ущерб интересам несовершеннолетнего сына Павлова А.В., в связи с чем снятие его с регистрационного учета по адресу: /адрес/ нельзя признать законным.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании за несовершеннолетним Павловым А.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

С учетом незаконности снятия несовершеннолетнего Павлова А.В. с регистрационного учета, и признании за ним права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан /номер/ от /дата/, заключенного между Тихоненковым И.В. и администрацией городского округа Клин и применении последствий недействительности данной сделки.

Как следствие недействительности сделки по приватизации квартиры суд приходит к выводу об удовлетворении иска об исключении из ЕГРН записи /номер/ от /дата/ о праве собственности несовершеннолетнего Тихоненкова И.В. на спорную квартиру и внесении в ЕГРН записи о праве собственности администрации городского округа Клин на спорную квартиру.

В этой связи, решение суда является основанием для регистрации Павлова А.В. по месту жительства по адресу: /адрес/ /адрес/.

       Указанные выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, объяснениях сторон, показаниях свидетелей, которые были оценены судом на основании ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

       При этом, суд критически относится к доводам Тихоненковой А.А., изложенным в возражениях на иск и письменных пояснениях о том, что несовершеннолетний Тихоненков И.В. является добросовестным приобретателем квартиры, тогда как несовершеннолетний Павлов А.В. был зарегистрирован в спорную квартиру по договоренности между Павловым В.В. и Саенко М.А., во избежание вынесения ответчику сурового приговора, поскольку они голословны и противоречат вышеуказанным доказательствам и материалам дела.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Клинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах несовершеннолетнего Павлова А. В. в лице законного представителя Саенко М. А. к Павлову В. В., Тихоненковой А. АлексА.не, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тихоненкова И. В. о признании незаконным снятие с регистрационного учета и признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на жилое помещение, внесении изменений в ЕГРН удовлетворить.

        Признать незаконным снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего Павлова А. В., /дата/ года рождения, по адресу: /адрес/.

        Признать за несовершеннолетним Павловым А. В., /дата/ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

        Признать договор передачи квартиры в собственность граждан /номер/ от /дата/, заключенный между несовершеннолетним Тихоненковым И. В. и администрацией городского округа /адрес/ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

        Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись /номер/ от /дата/ о праве собственности несовершеннолетнего Тихоненкова И. В. на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

      Внести в единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности администрации городского округа Клин Московской области на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

       Решение является основанием для регистрации Павлова А. В. по месту жительства по адресу: /адрес/.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                          подпись                                             Т.М. Воронова

       Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                    Т.М. Воронова