Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 от 30.01.2020

Апелляционное дело №11-8/2020

Мировой судья Григорьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                    г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием истца Александровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой Олеси Петровны к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» на решение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года, которым исковые требования Александровой О.П. к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично. Этим же решением с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета Цивильского района ЧР взыскана государственная пошлина в размере 2074 рубля 40 копеек.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

    Александрова О.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, смартфон Samsung G960 Galaxy S9 Ультрафиолет IMEI № стоимостью 35 990 рублей и чехол-накладку Самсунг Силикон С9 черный стоимостью 1499 рублей, общей стоимостью 37 489 рублей, что подтверждается кассовым чеком о покупке. Через пять дней обнаружила, что смартфон отключился, при зарядке смартфон не включился. 19 июля 2019 года она обратилась в магазин по месту приобретения товара, продемонстрировала недостаток и потребовала возврата денег. Сотрудники магазина отказали в возврате денег и сообщили, что для возврата необходимо сначала провести проверку качества товара. В тот же день она сдала товара на проверку качества, что подтверждается квитанцией от 19 июля 2019 года. По состоянию на 16 сентября 2019 года смартфон находится на проверке качества 60 дней.

Ссылаясь на ст.ст. 13,17,18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung G960 Galaxy S9 Ультрафиолет IMEI № стоимостью 35 990 рублей и чехла-накладки Самсунг Силикон С9 черный стоимостью 1499 рублей, общей стоимостью 37 489 рублей, заключенный между Александровой О.П. и ООО «Сеть Связной», взыскать с ООО «Сеть Связной» в её пользу стоимость смартфона и чехла в размере 37489 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств с 09.08.2019 по 16.09.2019 в размере 14 992 рублей, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения в размере 374,8 рублей ( 1% от стоимости товара) за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг юриста в сумме 1000 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года постановлено: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung G960 Galaxy S9 Ультрафиолет IMEI № стоимостью 35 990 рублей и чехла-накладки Самсунг Силикон С9 черный стоимостью 1499 рублей, общей стоимостью 37 489 рублей, заключенный между Александровой О.П. и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Александровой Олеси Петровны денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37489 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 09 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 14995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 26 240 рублей 50 копеек, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара – 37849 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также указанным решением с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета Цивильского района ЧР взыскана государственная пошлина в размере 2074 рубля 40 копеек.

На указанное решение представителем ООО «Сеть Связной» Трофимовой Т.В., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в части взыскания денежных средств, уплаченных за чехол в сумме 1499 рублей, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа.

    Истица Александрова О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

    Представитель ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без их участия, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель третьего лица – «Самсунг электроникс Ко. ЛТД (Р.Корея), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, письменных возражений суду не представил.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы и третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова О.П. заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Samsung G960 Galaxy S9 Ультрафиолет IMEI № стоимостью 35 990 рублей и чехла-накладки Самсунг Силикон С9 черный стоимостью 1499 рублей, общей стоимостью 37 489 рублей 00 копеек. Стоимость товара оплачена потребителем в тот же день, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Через пять дней после покупки смартфона, истец Александрова О.П. обнаружила в нем недостатки, а именно: смартфон отключился, при зарядке смартфон не включился. Воспользовавшись правом потребителя, Александрова О.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин по месту приобретения товара, продемонстрировала товар и потребовала возврата денежных средств, уплаченных за товар. Однако требования потребителя продавцом не были удовлетворены.

    В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ООО «Сеть Связной» не представил суду доказательство того, что смартфон Samsung G960 Galaxy S9 Ультрафиолет IMEI № был надлежащего качества, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав потребителя Александровой О.П. и взыскании с ответчика стоимости смартфона в размере 35990 рублей.

Поскольку расходы по покупке чехла-накладки понесены истицей в связи с необходимостью эксплуатации смартфона, а также в связи с его приобретением, в настоящее время смартфон вместе с чехлом-накладкой передан продавцу и потребителю не был возвращен, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика стоимость расходов по приобретению чехла-накладки в сумме 1499 рублей.

Суд установив, что требования Александровой О.П. в установленный законом 10-дневный срок, не были удовлетворены, постановил взыскать с ответчика неустойку за период с 09 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 14922 рублей.

При этом мировой судья не нашел оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период просрочки, характер нарушенного обязательства, степень выполнения ответчиком своего обязательства и последствия его нарушения, учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 14922 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости мировой судья определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации в сумме 10000 рублей чрезмерно завышенным.

При этом суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для отказа в компенсации морального вреда не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Сеть Связной» добровольно не удовлетворило законное требование Александровой О.П. в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Таким образом, судом по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, потому оснований для отмены или изменения принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:         В.М. Крылова