Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6258/2022 ~ М-7222/2022 от 13.09.2022

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 147 274 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 145 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> на <...>-<адрес>, произошло ДТП с двумя участниками: ФИО5, управлявшим автомобилем <...>, с государственным регистрационным номером <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО1, управлявшим автомобилем <...>, с государственным регистрационным номером <номер>, с прицепом <...>, принадлежащих ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ответчика не была застрахована, в связи с чем, истец обратился в ООО «<...>» с целью рассчитать размер ущерба от ДТП. В соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> с прицепом <...> без учета износа составляет 147 274 руб. Таким образом, сумма подлежащая выплате виновником ДТП составляет 147 274 руб. За проведенную экспертизу истцом было уплачено 20 000 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на <...>-<адрес>, произошло ДТП с двумя участниками: ФИО5, управлявшим автомобилем <...>, с государственным регистрационным номером <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО1, управлявшим автомобилем <...>, с государственным регистрационным номером <номер>, с прицепом <номер>, принадлежащих ему на праве собственности.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО5, транспортное средство <...>, с государственным регистрационным номером <номер>, с прицепом <номер>, принадлежащее истцу ФИО1, получило механические повреждения.

Вина водителя ФИО5 подтверждалась материалами административного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «<...>», по заключению которого от <дата> №<номер>; <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, с прицепом <номер> без учета износа составляет 147 274 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 названной статьи установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Поскольку ответчиком не предъявлен полис страхования его гражданской ответственности на момент ДТП <дата>, факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки <...>, гос. номер <номер>, с прицепом <номер>, вина водителя ФИО5, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 147 274 руб., определенной заключением автотехнической экспертизы, проведенной по инициативе истца.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение досудебной оценки в размере 20 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 4 125 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями. В связи с удовлетворением основного требования о возмещении ущерба также полежат удовлетворению производные требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> Отделением <номер> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии <номер> <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата> в размере 147 274 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 145 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                           

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>