Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-67/2022 от 05.05.2022

Дело №13-67/2022

10RS0006-01-2022-000477-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья 09 июня 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением гражданского дела № по искам ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заявление мотивировано тем, что решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее ПАО «МРСК Северо-Запада», далее – Общество) отказано. В процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Ответчиками по делу понесены расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере № рублей, а именно: стоимость юридических услуг составила: с ФИО2 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; с ФИО1 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; с ФИО2 и ФИО1 по Договору от № рублей. Оплата юридических услуг произведена ответчиками в полном объеме. Кроме того ответчиками понесены расходы на оплату юридических услуг в Верховном суде Республики Карелия. По Договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили представителю № рублей. Также представителю оплачен проезд для участия в судебных заседаниях в <адрес>ом суде Республики Карелия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму № рублей, что подтверждается проездными документами. Кроме того ответчиком ФИО1 была произведена оплата экспертизы по делу на сумму № рублей. Совместную оплату ответчики произвели поровну.

Ссылаясь на положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

- ФИО1 просит взыскать с Общества судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате проезда представителя к месту проведения судебных заседаний (<адрес>) в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы № рублей, расходы по отправке потовой корреспонденции в размере №, всего №;

- ФИО2 просит взыскать с Общества судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате проезда представителя к месту проведения судебных заседаний (<адрес>) в размере № рубля, расходы по отправке потовой корреспонденции в размере № рубля, всего № рубля.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО1, по доверенности, ФИО5, заявление поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что не усматривает оснований для снижения заявленных сумм. Вся оплата подтверждена документально. Совместные договоры на суммы № рублей и № рублей ответчики по делу оплатили ему поровну. Оснований для отказа ФИО6 в оплате экспертизы не имеется, поскольку, индивидуальный предприниматель – это не юридическое лицо. Он лично понес расходы по оплате экспертизы.

Представитель Общества в направленном отзыве полагал размер заявленных ФИО2 и ФИО1 расходов не соответствующим критерию разумности, завышенным (чрезмерным). При этом, полагает, что правовых оснований для возмещения расходов по оплате экспертизы не имеется, поскольку счет на оплату экспертизы выставлен индивидуальному предпринимателю и оплата данного счета произведена индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Иные стороны по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав позицию ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,№, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

По настоящему делу ответчиками ФИО2 и ФИО1 понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, транспортных расходов на проезд представителя к месту проведения судебных заседаний, отправку почтовой корреспонденции, а также ФИО1 - на оплату судебной экспертизы по делу.

При рассмотрении дела вопрос о возмещении судебных расходов не ставился и судами первой и второй инстанции не разрешался.

ФИО2 и ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей соответственно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в связи с рассмотрением Лахденпохским районным судом Республики Карелия гражданского дела по иску Общества к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (объект на земельном участке с кадастровым номером №). Стоимость юридических услуг определяется в размере № рублей. Оплата производится в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора. Срок действия Договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Несмотря на возражения представителя Общества, факт оказания юридической помощи по ведению гражданского дела в <адрес>ом суде Республики Карелия по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 подтверждается:

- протоколом судебного заседания Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ; Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, и содержащим расписку ФИО5 о том, что денежные средства в размере № рублей по настоящему Договору он получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в связи с рассмотрением Лахденпохским районным судом Республики Карелия гражданского дела по иску Общества к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (объект на земельном участке с кадастровым номером №). Стоимость юридических услуг определяется в размере № рублей. Оплата производится в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора. Срок действия Договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Несмотря на возражения представителя Общества, факт оказания юридической помощи по ведению гражданского дела в <адрес>ом суде Республики Карелия по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, подтверждается:

- Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, и содержащий расписку ФИО5 о том, что денежные средства в размере № по настоящему Договору он получил ДД.ММ.ГГГГ; отзывом по иску от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылку представителя Общества на отсутствие оснований для заключения Договоров в 2020 году, суд во внимание не принимает, поскольку исковое заявление Общества к ФИО1 принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, а к ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (Заказчики) и ФИО5 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и ФИО1), по условиям которого заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчикам юридические услуги в связи с рассмотрением Лахденпохским районным судом Республики Карелия гражданского дела по иску Общества к ФИО2 и ФИО7 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от № (объект на земельном участке с кадастровым номером №) и № № от № (объект на земельном участке с кадастровым номером №). Стоимость юридических услуг определяется в размере № рублей. Оплата производится в срок не позднее одного месяца с даты принятия судом решения по делу. Заказчики возмещают исполнителю транспортные и иные расходы, необходимые для исполнения п. 1 настоящего договора, в том числе, расходы на проезд из <адрес> в <адрес> (и обратно) для участия в судебных заседаниях, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (отправка необходимых документов, их копий участникам процесса, в суд и т.п.). Срок действия Договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Факт оказания юридической помощи по ведению гражданского дела в <адрес>ом суде Республики Карелия по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО1, подтверждается:

- протоколами судебных заседаний Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, и содержащий расписку ФИО5 о том, что денежные средства в размере № рублей по настоящему Договору он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об оплате судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, определено, что все судебные расходы (кроме расходов на проведение судебной экспертизы), связанные с рассмотрением гражданского дела №, оплачиваются сторонами поровну (в том числе расходы за юридические услуги). Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы (в случае ее назначения судом и возложении этих расходов на ответчиков), оплачиваются ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (Заказчики) и ФИО5 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и ФИО1), по условиям которого заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчикам юридические услуги в связи с рассмотрением Верховным судом Республики Карелия апелляционной жалобы Общества по гражданскому делу по иску Общества к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (объект на земельном участке с кадастровым номером №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (объект на земельном участке с кадастровым номером №). Стоимость юридических услуг определяется в размере №. Оплата производится в срок не позднее одного месяца с даты принятия судом соответствующего постановления по делу. Заказчики возмещают исполнителю транспортные и иные расходы, необходимые для исполнения п. 1 настоящего договора, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (отправка необходимых документов, их копий участникам процесса, в суд и т.п.). Срок действия Договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Факт оказания юридической помощи по рассмотрению апелляционной жалобы в Верховном суде Республики Карелия по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО1, подтверждается:

- протоколами судебных заседаний Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, и содержащим расписку ФИО5 о том, что денежные средства в размере № рублей по настоящему Договору он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в исполнении Договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО1, либо признавать их не соответствующими действующему законодательству, не имеется, в связи с чем, суд признает расходы на оплату услуг представителя необходимыми, требование об их взыскании – основанном на законе.

Оценивая разумность заявленных ФИО2 и ФИО1 сумм по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом представленных возражений, исходя из результата разрешения судом дела, сложности дела, в соответствии с объемом выполненной представителем: участие в одном судебном заседании в Лахденпохском районном суде по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в трех судебных заседаниях в Лахденпохском районном суде по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО1, в трех судебных заседаниях в Верховном суде Республики Карелия по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с Общества судебных расходов за оказание юридических услуг в пользу ФИО2 в размере № рублей, в пользу ФИО1 в размере № рублей, полагая указанные суммы разумными и соразмерными оказанным услугам.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 заявлены требования о взыскании транспортных расходов на проезд их представителя ФИО5 в <адрес> из <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях в Лахденпохском районном суде Республики Карелия.

В подтверждение расходов заявителем представлены билеты по проезду на автобусе (Лахденпохья АТП) на общую сумму 5535 рублей на даты и по маршрутам:

ДД.ММ.ГГГГ (время отправления 17:00), Петрозаводск – Лахденпохья, полная стоимость 873 рубля; ДД.ММ.ГГГГ (время отправления 04:00), Лахденпохья – Петрозаводск, полная стоимость 681 рубль; ДД.ММ.ГГГГ (время отправления 17:00), Петрозаводск – Лахденпохья, полная стоимость 873 рубля; ДД.ММ.ГГГГ (время отправления 17:00), Петрозаводск – Лахденпохья, полная стоимость 873 рубля; ДД.ММ.ГГГГ (время отправления 04:00), Лахденпохья – Петрозаводск, полная стоимость 681 рубль; ДД.ММ.ГГГГ (время отправления 17:00), Петрозаводск – Лахденпохья, полная стоимость 873 рубля; ДД.ММ.ГГГГ (время отправления 04:00), Лахденпохья – Петрозаводск, полная стоимость 681 рубль.

При разрешении требования заявителя о возмещении транспортных расходов, суд применяет Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 01 декабря 2012 года № 1240 (далее Положение), в силу положений п. 2 которого проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда. Согласно п. 3 Положения в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Учитывая, что заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на проезд для участия в судебных заседаниях по рассмотрению дела в Лахденпохском районном суде Республики Карелия, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: билеты по маршрутам: Петрозаводск – Лахденпохья – Петрозаводск, всего на общую сумму в размере № рублей, в транспорте общего пользования, а также Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ФИО1 и ФИО5 с указанием на получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 суммы № рублей за проезд по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях, требование в данной части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание условия Соглашения об оплате судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ и то, что ФИО5 принимал участие в 1 судебном заседании по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим, с Общества подлежат взысканию транспортные расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях в Лахденпохском районном суде Республики Карелия в пользу ФИО2 в размере №), в пользу ФИО1 в размере № рублей.

Требование ФИО2 и ФИО1 о взыскании почтовых расходов на сумму № рублей о направлении всем участникам по делу возражений на апелляционную жалобу признаются судом необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с Общества, поскольку законодательством предусмотрена обязанность сторон направлять копии документов сторонам по делу также.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебно-экспертная компания «№», расходы по оплате услуг эксперта были возложены на ответчиков.

Экспертное учреждение ООО «Судебно-экспертная компания «№» провело комплексную судебную экспертизу, представило свое заключение.

При этом, ответчик ФИО1 свои обязанности по оплате судебных расходов по проведению экспертизы исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной оплате ФИО1 судебной экспертизы по делу №,№ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем указано ООО «СЭК Аэнком».

Суд обращает внимание на то, что фактически оплате подлежит труд экспертов, при этом, выплата вознаграждения эксперту не может ставиться в зависимость от результата рассматриваемого спора, в отсутствие указаний на нарушение порядка проведения экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, суд признает данные расходы необходимыми, а заявленное требование законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ссылка Общества на, что правовых оснований для возмещения расходов по оплате экспертизы не имеется, поскольку счет на оплату экспертизы выставлен индивидуальному предпринимателю и оплата данного счета произведена индивидуальным предпринимателем ФИО1, является не состоятельной, поскольку действующее законодательство не содержит указаний на вид счета, с которого лицо обязано произвести оплату за юридически значимое действие.

Таким образом, с Общества в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по оплате проведенной по делу комплексной судебной экспертизы в размере № рублей.

Таким образом, с Общества в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в размере № рублей, из которых: № рублей – оплата услуг представителя по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей – транспортные расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях в Лахденпохском районном суде Республики Карелия; № рубля – почтовые расходы; в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в размере №, из которых: № рублей – оплата услуг представителя по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; 1990,5 рублей – транспортные расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях в Лахденпохском районном суде Республики Карелия; № рублей – расходы по оплате экспертизы; № рубля – почтовые расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявленные требования Киселева Григория Павловича и Борисовой Лидии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Киселева Григория Павловича судебные расходы в размере 122283 (сто двадцать две тысячи двести восемьдесят три) рубля 92 копейки.

Взыскать ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Борисовой Лидии Владимировны судебные расходы в размере 38837 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья:           Е.А. Сущевская