Решение по делу № 12-132/2022 от 30.05.2022

УИД 28RS0017-01-2022-001469-07

№ 12-132/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

г. Свободный                                                                          05 июля 2022 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А.

при секретаре судебного заседания Бабенко Р.Н.,

с участием:

представителя администрации -- ФИО3,

представителя МОСП по -- и -- – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации -- ФИО3 на постановление о наложении административного штрафа от --, вынесенное начальником отделения МОСП по -- и -- ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации --,

установил:

Постановлением начальника отделения МОСП по -- и -- ФИО4 от -- юридическое лицо - администрация -- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере --) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации -- ФИО3 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что в действиях администрации отсутствует состав вменяемого правонарушения. Администрацией -- принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, но исполнение решения суда в полном объеме в настоящее время не представляется возможным. Информация о действиях, предпринимаемых администрацией --, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда, направлялась в адрес МОСП по -- и -- УФССП России по --. Представленными документами подтверждается наличие уважительных причин, связанных с несвоевременным исполнением решения суда.

Полагает, что при установлении вины администрации -- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, начальником межрайонного отделения судебных приставов по -- и -- УФССП России по -- не дана надлежащая, мотивированная оценка доводам представителя администрации -- и представленным доказательствам, указывающим на уважительность причин неисполнения решения суда. Начальником межрайонного отделения судебных приставов по -- и -- УФССП России по -- не учтен тот факт, что определением Свободненского городского суда от 23.03.2022г. управлению по ЖКХ и благоустройству администрации -- предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2022г., поскольку своевременно данное решение исполнить не имеется возможности.

Администрацией -- предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта.

    Согласно договору аренды муниципального имущества -- от -- объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы по акту приема-передачи --, 2 от -- за плату во    временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «--». Согласно данному договору аренды - целевое назначение предоставляемого в аренду по настоящему договору муниципального имущества - оказание услуг по водоснабжению населения и прочих потребителей --.

Срок действия данного договора с -- до заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном ФЗ-115 от -- «О концессионных соглашениях».

В адрес администрации -- от ООО «--» -- поступило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «--», с приложением разработанного проекта Концессионного соглашения.

Согласно п. 1.3 и раздела 2 постановления губернатора -- от -- -- «О регулировании отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, концедентом по которым выступают муниципальные образования области, третьей стороной - --» проекты концессионных соглашений подлежат согласованию в управлении государственного регулирования цен и тарифов --, а также в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства области. Таким образом, концессионное соглашение не может быть подписано концедентом без полного согласования с вышеназванными органами.

Подготовленный проект концессионного соглашения на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленный по инициативе ресурсоснабжающего предприятия ООО «--», в рамках конкурсных процедур, -- направлен в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства -- для согласования.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства -- представленный на согласование проект концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения ООО «--» (исх. от -- ---жкх) в согласовании отказано, проект был возвращен на доработку.

Согласно п.2.5 вышеназванного постановления губернатора -- от -- --: «после устранения муниципальным образованием замечаний, послуживших основанием для отказа в согласовании проекта концессионного соглашения, проект концессионного соглашения проходит процедуру согласования».

Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации -- -- в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства -- для согласования повторно был направлен доработанный проект концессионного соглашения на услуги водоснабжения и водоотведения на -- годы.

07.04.2022г. проект концессионного соглашения согласован министерством жилищно-коммунального хозяйства --. На сегодняшний день ведется подготовка документации для проведения конкурсных процедур.

В связи с изложенным просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель администрации -- ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнила, что также в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, что является основанием для отмены указанного постановления. Просит жалобу удовлетворить, постановление о наложении штрафа от -- отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МОСП по -- и -- ФИО5 считает, что постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, вина администрации подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо установить и доказать отсутствие уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела -- по адресу: --, администрацией -- не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации -- производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности постановлением начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- от --.

Так, -- в МОСП по -- и -- в отношении администрации -- на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС -- по делу -- от --, предмет исполнения: обязать устранить нарушения прав неопределенного круга лиц в сфере водоснабжения путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «--».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО5 от --, на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство ---ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику --.

-- должнику вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование об исполнении решения суда в срок до --. В срок, установленный в требовании, решение суда исполнено не было.

-- ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Также вручено требование, в котором должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – --.

Решением Свободненского городского суд от -- Администрации -- отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора. -- исполнительский сбор оплачен в полном объеме.

-- должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до --. Исходя из ответа от -- ---юр установлено, что должник Администрация -- не исполнило обязанности по исполнению решения суда.

Определением Свободненского городского суда от -- в удовлетворении заявления администрации -- о предоставлении отсрочки исполнения решения от -- до -- было отказано, поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих принятие мер для исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, в обоснование вины администрации -- в совершении правонарушения представлены протокол об административном правонарушении от --, копия исполнительного листа ФС -- от --; копия постановления о возбуждении исполнительного производства ---ИП; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от --; копия требования об исполнении решения суда в срок до --; копия ответа на требование от -- ---юр и другие материалы.

Должностным лицом правильно сделан вывод о виновности юридического лица – Администрации -- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании представленных процессуальных документов.

Должностным лицом были непосредственно изучены все вышеуказанные доказательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица – Администрации -- в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Должник – Администрация -- не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно – до --. Таким образом, дата совершения административного правонарушения, вопреки мнению представителя Администрации --, в постановлении о наложении административного штрафа от -- определена верно.

Кроме того, суд полагает доказанным и тот факт, что должником – Администрацией -- не принимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований судебного пристава-исполнителя от --. Доказательств обратного представителем администрации -- в судебном заседании не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что Управлением по ЖКХ и Благоустройству администрации -- принимались меры к исполнению решения Свободненского городского суда от --. С этой целью проводилась работа с ООО «--» по разработке проекта концессионного соглашения. Проект концессионного соглашения направлялся для согласования в Министерство ЖКХ --. После согласования -- ООО «--» обратилось в Управление по ЖКХ и благоустройству -- с предложением о заключении концессионного соглашения. -- Главой -- подписано распоряжение -- «О возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «--». -- предложение о заключении концессионного соглашения было размещено на официальном сайте.

Оценивая указанные показания, суд приходит к убеждению, что они не опровергают выводы начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по -- и -- ФИО4 о виновности Администрации -- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Фактически в период с -- до -- и после указанной даты до момента составления протокола об административном правонарушении -- и вынесения постановления -- требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены без уважительных причин.

На основании изучения материалов дела суд приходит к выводу о том, что при привлечении юридического лица – Администрации -- к административной ответственности были соблюдены указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по -- и -- УФССП России по -- установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновности юридического лица – Администрации -- в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено причин, которые бы препятствовали юридическому лицу – Администрации -- надлежащим образом исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

Суд считает необоснованными доводы представителя администрации -- о том, что должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до --. В судебном заседании установлено, что решением Свободненского городского суда от -- удовлетворен иск и.о. прокурора --, действующего в интересах неопределенного круга лиц. Решением суда на администрацию -- возложена обязанность устранить нарушения прав неопределенного круга лиц в сфере водоснабжения и водоотведения путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «--». Этим же решением на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации -- возложена обязанность в срок до -- заключить концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «--».

Определением Свободненского городского суда от -- частично удовлетворены требования Управления по ЖКХ и благоустройству -- – предоставлена отсрочка исполнения решения суда от -- до --.

Определением Свободненского городского суда от -- удовлетворены требования администрации -- – предоставлена отсрочка исполнения решения суда от -- до --.

То есть, в судебном заседании установлено, что отсрочка исполнения решения Свободненского городского суда от -- предоставлена Управлению по ЖКХ и благоустройству -- на срок до --, а не Администрации --. При этом администрации -- отсрочка предоставлялась лишь до --. Определением от -- в предоставлении дальнейшей отсрочки Администрации -- было отказано.

Таким образом, в судебном заседании каких-либо оснований для отмены постановления начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации --, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по -- и -- УФССП России по -- от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации --, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации -- ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено --.

Судья                                                                              А.А. Порохов