Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2023 ~ М-2406/2023 от 03.10.2023

57RS0026-01-2023-002606-66

Дело № 2-2797/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «21» декабря 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием ответчика Грицковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Грицковой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Грицковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2011 между ОАО «Ренессанс кредит» и Грицковой А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 254000 руб. под 25% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному догу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО "Первое клиентское бюро" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований).

Дата мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Грицковой А.Г.

Дата судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90711,58 рублей, из которых сумма основного долга - 254000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Грицковой А.Г задолженность по состоянию на Дата в размере 150000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 25400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Грицкова А.Г. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заявив ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, в связи с чем просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие передставителя третьего лица ООО «Ренессанс Кредит».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Грицковой А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиях которого сумма кредита – 254000 руб., срок кредита 1097 дней, процентная ставка 25% годовых.

В соответствии с договором ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10113,73 руб.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушением установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, так и не были возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от Дата, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» («ПКБ»), право требования данного долга перешло к ОАО «ПКБ».

Дата НАО "ПКБ" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований).

Задолженность ответчика по состоянию на Дата составила 907111,58 руб., из которых 254000 руб. – сумма основного долга.

С настоящими требованиями истец обратился в суд Дата.

При рассмотрении дела ответчиком Грицковой А.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Грицковой А.Г. был заключен Дата. Первая уступка прав требования от первоначального кредитора – ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ОАО «ПКБ» была произведена Дата.

Соответственно, первоначальный кредитор знал о нарушении его прав в момент уступки (передачи) права требования ОАО «ПКБ», а именно Дата, и имели возможность обратиться в суд с требованиями в пределах срока исковой давности, однако своим правом не воспользовались.

Дата ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области о взыскании с Грицковой А.Г. суммы задолженности по кредитному договору от Дата за период с Дата по Дата в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Дата вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата отменен на основании заявления Грицковой А.Г.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата, заключенному на срок 1097 дней, последний платеж должен был быть произведен заемщиком в соответствии с графиком платежей по кредитному договору Дата, и, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был осуществлен Грицковой А.Г. Дата, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Обращение лиц, имеющих право требования по кредитному договору № от Дата, к мировому судье и в дальнейшем в суд произведено за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» № 42-ФЗ от Дата, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после Дата.

Письменного признания долга Грицковой А.Г. материалы дела не содержат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по предъявленным требованиям к Грицковой А.Г. о взыскании кредитной задолженности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к Грицковой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 28.12.2023 года.

Судья Э.В. Ляднова