Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3696/2023 от 21.02.2023

Судья: Серова С.Н. адм.дело № 33а-3696/2023

№ 2а-2326/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,     

судей Роменской В.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Уральского А.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 10 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-2326/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Уральскому А.А. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Уральскому А.А., о взыскании обязательных платежей указав, что административный ответчик являлся плательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. В установленный законом срок должник не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов № от 17.12.2020. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.06.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам, который 21.12.2021 был отменен. Определение об отмене судебного приказа было получено 17.06.2022, что повлекло нарушение срока на подачу административного иска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Уральского А.А. задолженность в сумме 303 451,99 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2018 год в размере 147 142 руб., налог за 2019 год в размере 154 037 руб., пеня за 2018-2019 год в размере 640,01 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2019г. в размере 1 625,80 руб., пеня за 2019 год в размере 7,18 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 10 ноября 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области срок для подачи административного искового заявления.

Взыскать с Уральского А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области задолженность в сумме 303451,99 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением – налог за 2018г. 147142руб. (ОКТМО № КБК 18№), за 2019г. - 154 037руб. (ОКТМО № КБК 18№), пеня за 2018-2019г. в размере 640,01 руб. (ОКТМО № КБК 18№), земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений налог за 2019г. – 1625,8руб. (ОКТМО № КБК 18№), пеня за 2019г. - 7,18руб. (ОКТМО № КБК 18№).

Взыскать с Уральского А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 6234,52 руб. (л.д. 79-86).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 94-96).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Уральский А.А. являлся плательщиком налогов в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что Уральскому А.А. в период 2018-2019 г.г. на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

За указанное имущество, налоговым органом был рассчитан и начислен к уплате налог, а затем в адрес Уральского А.А. направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020 об уплате земельного налога в размере 304 557 руб.

В установленный срок налоги оплачены не были, в связи с чем, административным истцом в адрес Уральского А.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на 17.12.2020 об уплате земельного налога в общей сумме недоимки в размере 304 557 руб., пени в общей сумме 647,19 руб., со сроком исполнения до 12.01.2021.

Уральским А.А. в установленный в требовании срок, уплата недоимки и пеней произведена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.04.2021 года мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Уральского А.А. в пользу МИФНС России № 16 по Самарской области задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 3378 руб., пени в размере 7,18 руб., за 2018г. 147 142руб., за 2019г. – 154 037руб., пени – 640,01руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

С административным исковым заявлением МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Уральским А.А. не исполнено требование налогового органа об уплате налогов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Уральского А.А. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно.

Вместе с тем суд указал, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине, в связи с чем восстановлен судом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок на обращение с требованием о взыскании недоимки, а также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от 17.12.2020 года установлен до 12.01.2021 года.

Поскольку сумма недоимки и пени по данному требованию превысила 3 000 руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до 12.07.2021 (12.01.2021 + 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 31.03.2021, т.е. в установленный 6-ти месячный срок.

Вместе с тем, судебный приказ № был отменен 21.12.2021 в соответствии с поступившими возражениями административного ответчика. Соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд в порядке искового производства до 21.06.2022 (21.12.2021 + 6 месяцев).

Однако налоговый орган обратился в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 21.07.2022 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

Из просительной части административного искового заявления следует, что административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском в суд, поскольку определение об отмене судебного приказа было получено инспекцией лишь 17.06.2022 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 48. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, определение мирового судьи об отмене судебного приказа было направлено в налоговый орган только 15.06.2022. Данное определение было получено налоговым органом 17.06.2022, что следует из штампа на конверте, после чего с административным иском в суд он обратился в кратчайшие сроки в пределах установленного законом шестимесячного срока (л.д.11).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обосновано признаны уважительным причинным пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налогов, что подтверждается обращением в установленный срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок. Пропуск срока связан с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа за два рабочих дня до истечения установленного законом срока.

Доказательств направления определения об отмене судебного приказа в иной срок материалах административного дела № не содержит, сопроводительное письмо о направлении определения в адрес налогового органа, датированное 16.02.2022 (т.е. спустя фактически 2 месяца со дня вынесения определения) таким доказательством не является, поскольку не подтверждает вручение налоговому органу данного определения. Отметок о получении данного определения представителем налоговой инспекции лично в материалах дела не имеется. Должник получил данное определение 22.02.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: