Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-761/2022 от 09.08.2022

УИД 38RS0№-50

РЕШЕНИЕ

19 октября 2022 года                                      г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-761/2022 по жалобе Шалыгиной Н.Б. на определение от 11.02.2022 начальник УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Крепель Г.П. об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление № 18810138210929007769 от 29.09.2021 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Уварова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Шалыгиной Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица № 18810138210929007769 от 29.09.2021 Шалыгина Н.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шалыгина Н.Б. обжаловала его вышестоящему должностному лицу, определением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Крепель Г.П. от 11.02.2022 в удовлетворении ходатайства Шалыгиной Н.Б. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Шалыгина Н.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит определение отменить.

Шалыгина Н.Б., ее защитник Прокофьев И.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица № 18810138210929007769 от 29.09.2021, начальник УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, поскольку должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Шалыгиной Н.Б. права на обжалование постановления в установленный законом срок, указав о том, что копия указанного постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Шалыгиной Н.Б. в установленный законом срок.

Между тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, копия постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Уварова А.Ю. № 18810138210929007769 от 29.09.2021 г., выданная Шалыгиной Н.Б., а также подлинник данного постановления по делу об административном правонарушении не соответствуют по своему содержанию копии постановления № 18810138210929007769 от 29.09.2021, которой располагал начальник Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области Крепель Г.П. при вынесении обжалуемого определения от 11 февраля 2022 года.

Объем и описание вмененного привлекаемому лицу правонарушения в этих постановлениях не является идентичным, следовательно, копия, направленная привлекаемому лицу, не соответствует постановлению, имеющемуся в материалах дела. Поскольку постановление по делу вынесено в виде электронного документа, оба бумажных варианта являются копиями, соответственно, невозможно определить, какое нарушение фактически было вменено Шалыгиной Н.Б. при вынесении постановления в электронном виде, так как копия постановления отправлена привлекаемому лицу почтой 30.09.2021, а материалы дела сформированы после поступления в адрес административного органа жалобы.

Таким образом, по делу фактически имеются два постановления разного содержания, что не соответствует требованиям ст. ст. 29.1 - 29.13 КоАП РФ, из положений которых следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено только одно постановление о назначении административного наказания.

При таких условиях нельзя согласиться с выводами должностного лица об отсутствии объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию Шалыгиной Н.Б. постановления должностного лица, поскольку при разрешении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование должностным лицом не были учтены все имеющее существенное значение обстоятельства, что не соответствует задачам рассмотрения дела.

Наличие двух разных постановлений по одному факту правонарушения само по себе свидетельствует о пропуске Шалыгиной Н.Б. процессуального срока по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах определение должностного лица от 11 февраля 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810138210929007769 ░░ 29.09.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░