Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2023 от 06.06.2023

                                                                                                                            Дело № 1- 678/2023

№42301460026000404

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                  19 июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя                                                          Саркисовой О.И.,

подсудимых                                                                  Соколовой Т.М., Базылева И.И.,

защитников-адвокатов                                                              Голик Т.М., Даценко И.В.                                   представивших ордеры и удостоверения юридической консультации,

при секретаре                                                                     Еськовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Соколовой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС, гражданки ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС ранее не судимой,

Базылева Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ..... "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

28.02.2022 Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

            02.11.2022 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

21.12.2022 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Замоскворецкого районного суда от 02.11.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 28.02.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 19 дней.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Соколова Т.М. и Базылев И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           14.09.2022 в период времени c 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Базылев И.И., совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу и Соколовой Т.М., находились вблизи железнодорожного вокзала АДРЕС В ходе беседы Базылев И.И. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, имея затруднительное материальное положение, совместно решили совершить кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно, проникнуть в одну из бытовок, расположенных недалеко от места их нахождения. О своем преступном умысле Базылев И.И. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, сообщили своей знакомой Соколовой Т.М., предложив принять участие в совершении вышеуказанного преступления. На их предложение Соколова Т.М. согласилась, таким образом, вступив с Базылевым И.И. и лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, в преступный сговор.

           После чего, Базылев И.И., Соколова Т.М. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, разработали план действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым, они, действуя совместно и согласованно, должны будут пройти в сторону частного сектора, расположенных недалеко от вышеуказанной железнодорожной станции, где обнаружат хозяйственную постройку - бытовку, в которую Базылев И.И. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, проникнут, предварительно вскрыв дверь, а Соколова Т.М. в это время будет находиться в непосредственной близости и охранять их совместные преступные действия, посредством наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги. После того, как Базылев И.И. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, находясь в помещении, обнаружат какое-либо имущество, которое впоследствии можно будет продать, они похитят его и, совместно с Соколовой Т.М., скроются с места совершения преступления, чтобы впоследствии совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

           Реализуя свой совместный преступный умысел, Базылев И.И., Соколова Т.М. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, 14.09.2022 около 00 часов 30 минут прошли от железнодорожной станции АДРЕС в сторону частного сектора, где около дома №№ на Железнодорожном проспекте АДРЕС увидели хозяйственную бытовку, дверь которой была оснащена навесным замком. Увидев вышеуказанную бытовку, принадлежащую "потерпевший"., Базылев И.И., Соколова Т.М. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, решили именно ее выбрать объектом своего преступления и совершить из нее кражу чужого имущества.

           Затем, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 14.09.2022, Базылев И.И. и лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, действуя совместно и согласованно, подошли к бытовке, расположенной вблизи дома №, АДРЕС, а Соколова Т.М., находясь в непосредственной близости от них, стала наблюдать за окружающей обстановкой, охраняя их совместные преступные действия, чтобы в случае опасности успеть подать сигнал тревоги. Базылев И.И. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, действуя совместно, помогая друг другу, при помощи их собственной физической силы, вместе взялись за дверную ручку и резким рывком вскрыли входную дверь бытовки, вырвав петли с навесным замком. Затем, Базылев И.И. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, вошли внутрь указанной бытовки, а Соколова Т.М. в это же время, продолжала находиться в непосредственной близости от них на улице и наблюдала за окружающей обстановкой. Находясь внутри бытовки, Базылев И.И. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему "потерпевший" а именно: машину аккумуляторную ручную марки Интерскол, стоимостью 3 500 рублей, перфоратор марки Forward, стоимостью 4 700 рублей, машина шлифовальную Makita, стоимостью 3 900 рулей, лобзик ручной марки Интерскол, стоимостью 3 500 рублей, дрель ИЭ-1202А, стоимостью 3 500 рублей, аппарат для сварки полипропиленовых труб, стоимостью 3 000 рублей; машину шлифовальную угловую Makita, стоимостью 3 900 рублей; дрель марки Bosch, стоимостью 4 900 рублей; циркулярную пилу марки Интерскол, стоимостью 4 000 рублей; рубанок электрический марки Интерскол, стоимостью 4 000 рублей; труборез Dexter, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества, согласно заключения эксперта №779 от 22.09.2022 на общую сумму 41 900 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив потерпевшему "потерпевший". значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

          При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Соколовой Т.М. и Базылевым И.И. в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, которое они поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали их защитники.

            Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Потерпевший "потерпевший" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Указал, что похищенное имущество ему возвращено, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 50 000 рублей.

          Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Соколова Т.М. и Базылев И.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд квалифицирует действия Соколовой Т.М. и Базылева И.И. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Оснований для освобождения от уголовной ответственности Соколову Т.М. и Базылева И.И., постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

            При назначении вида и размера наказания, соблюдая индивидуальный подход к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, состояние здоровья их и их родственников, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей.

            Соколова Т.М. ранее не судима, ....., ....., ....., ......

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколовой Т.М., являются ее отношение к содеянному, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах и участниках совершения преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ....., ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколовой Т.М. не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Соколовой Т.М. умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденной.

Оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, так же не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке производства, в действиях Соколовой Т.М. имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить Соколовой Т.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив к ней положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ не установлено.

Базылев И.И. ....., ....., ....., ....., ......

В судебном заседании была исследована характеристика Базылева И.И. ..... ( л.д. 59 т.5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базылева И.И., являются его отношение к содеянному, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах и участниках совершения преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ....., ....., ....., ..........

Обстоятельств отягчающих наказание Базылева И.И. не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Базылевым И.И. умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, т.к. он надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание Базылеву И.И. подлежит назначению с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление было совершено Базылевым И.И. до вынесения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2022 года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначенное к лишению свободы исчисляется с момента отбытия основного наказания, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания, основного наказания отбытого по первому приговору.

Базылеву И.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколову Татьяну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Соколовой Т.М. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Соколовой Т.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Соколову Т.М. направить к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Срок отбывания Соколовой Т.М. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Соколовой Т.М. в срок принудительных работ время содержания под стражей с 13.04.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Время следования Соколовой Т.М. под конвоем в исправительный центр зачесть из расчета один день следования за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Признать Базылева Игоря Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев    лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2022 года, окончательно назначить Базылеву И.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Базылева И.И. оставить прежней, заключение под стражу.

            Срок наказания Базылеву И.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Базылеву И.И. в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 04.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Базылеву И.И. в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2022 года с 13.10.2022 года по 03.05.2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: машину аккумуляторную ручную марки Интерскол, перфоратор марки Forward, машину шлифовальную Makita, лобзик ручной марки Интерскол, дрель ИЭ-1202А, аппарат для сварки полипропиленовых труб, машину шлифовальную угловую Makita, дрель марки Bosch; циркулярную пилу марки Интерскол, рубанок электрический марки Интерскол, труборез Dexter, переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

            Судья                                                                                             Морякова С.В.