Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 11.01.2023

Дело № 11-36/2023                 Мировой судья Филатова О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2023 года    г. Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поплавского *** на решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 08 ноября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-3665/2022 по иску Поплавского *** к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Поплавский А.Н. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее по тексту ООО «Авиакомпания «Победа»), в котором просил о взыскании денежных средств за незаконную доплату за багаж в размере 3 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу почтовых расходов в размере 269 рублей 44 копейки (л.д. 7-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь инвалидом ***, 14 июля 2022 года через сайт ответчика приобрел для себя и своей супруги электронные авиабилеты по маршруту Москва (Внуково А) – Челябинск, рейс №. При регистрации на рейс при истце был рюкзак с документами и небольшая сумка с вещами, жизненно необходимыми медикаментами, в совокупности превышающими габариты ручной клади, у супруги также при себе был рюкзак и небольшая сумка, в совокупности соответствующие габаритам ручной клади. При проходе на посадку представители авиакомпании потребовали произвести доплату за сумку истца, угрожали, что снимут его с рейса без соответствующей доплаты. В связи с указанными угрозами, истец и его супруга стали перераспределять содержимое сумки по другим имеющимся предметам ручной клади, не соответствующей по габаритам требованиям авиакомпании. Поскольку Поплавский А.Н. является инвалидом II группы, был выписан после операции из ***, ему стало плохо, в связи с чем его супруга произвела доплату за его багаж в размере 3 500 рублей. Полагает, что действия ответчика по требованию платы за провоз багажа, являются незаконными, в связи с чем уплаченная за данную услугу сумма подлежит возвращению истцу. В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в 50 000 рублей.

Истец Поплавский А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на их необоснованность в связи с тем, что имеющийся у истца багаж превышал установленные габариты (л.д. 26-28).

Третье лицо Поплавская Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования истца поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила, что является супругой истца, с которым у них совместный бюджет. Также подтвердила, что она производила оплату за превышение габаритов багажа за Поплавского А.Н. со своей банковской карты.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 08 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Поплавского А.Н. к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя отказано в полном объеме (л.д. 45-48).

В апелляционной жалобе истец Поплавский А.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права. Полагает, что исходя из положений Воздушного кодекса Российской Федерации, Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утверждённых приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, взимание оплаты за оформление багажа с инвалидов не предусмотрено (л.д. 54-56).

Истец Поплавский А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75-77), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Поплавская Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы также поддержала.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 76), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо Поплавскую Е.В., проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права.

Как установлено мировым судьей, 14 июля 2022 года истец Поплавский А.Н. приобрел в ООО «Авиакомпания «Победа» два авиабилета на свое имя и на имя своей супруги Поплавской Е.В. на (дата) на 23 часа 50 минут для перелета по маршруту Москва (Внуково А) – Челябинск (Баландино), класс «L» без багажа, с правом бесплатного провоза в салоне ручной клади и вещей, габаритами не более 36*30*27, стоимостью 6 699 рублей за каждый билет (л.д. 12-14).

Из объяснений истца и третьего лица мировым судьей установлено, что при проходе на посадку представителями авиакомпании выявлено, что сумка истца с рюкзаком превышает габариты ручной клади, в связи с чем по требованию представителя авиакомпании супруга истца Поплавская Е.В. оплатила стоимость провоза его багажа в размере 3 500 рублей (л.д. 11).

Применив к спорным правоотношениям нормы Воздушного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Порядок предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утвержденный приказом Минтранса России от 15 февраля 2016 года № 24, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения понесенных истцом расходов, связанных с оплатой провоза багажа, компенсации морального вреда, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела почтовых расходов.

Между тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

Исходя из положений п.2 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Кроме того, в силу ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82.

В соответствии со ст. 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.

Кроме того, согласно п. 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

Исходя из п. 133 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы.

В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее пяти килограммов на одного пассажира.

Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира.

Кроме того, в силу п. 135 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» предусмотрено, что в качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с п. 133 данных Правил, и без взимания дополнительной платы пассажир имеет право провозить следующие вещи: рюкзак, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, или дамскую сумку, или портфель с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель вещами; букет цветов; верхнюю одежду; детское питание для ребенка на время полета; костюм в портпледе; устройство для переноса ребенка (детскую люльку, удерживающие системы (устройства) для детей до двух лет, детскую коляску и другие устройства) при перевозке ребенка, габариты которых установлены правилами перевозчика, и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения; лекарственные препараты, специальные диетические потребности в количестве, необходимом на время полета; костыли, трости, ходунки, роллаторы, складное кресло-коляску, используемые пассажиром и имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения; товары, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованные в запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, вес и габариты которых установлены правилами перевозчика.

Таким образом, законодатель определил минимальную весовую норму бесплатного провоза ручной клади пассажиром, которая не может быть уменьшена перевозчиком, правила предоставляют перевозчику возможность установления предельного веса и габаритов ручной клади, которые позволяют безопасно поместить ее в салоне воздушного судна, и одновременно предусмотрел право пассажира провозить без взимания дополнительной платы в качестве ручной клади иные вещи, перечисленные в указанном выше пункте.

Фактически п.133 и п. 135 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» являются взаимосвязанными и устанавливают общие правила воздушных перевозок, предоставляющие пассажиру провозить ручную кладь с учетом, как ее веса, так и в отдельных случаях видовых характеристик.

Из буквального толкования положений п. 135 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» следует, что перевозчику предоставлены полномочия по установлению габаритов в отношении определенных следующих вещей, перечисленных в п. 135, а именно: рюкзака; устройства для переноса ребенка (детской люльки, удерживающих систем (устройств) для детей до двух лет, детской коляски и других устройств) при перевозке ребенка; товаров, приобретенных в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованных в запечатанный (опломбированный пластиковый пакет).В отношении остальных вещей, указанных в п. 135, в том числе в отношении лекарственных препаратов, перевозчику не предоставлены полномочия по установлению габаритов, в связи с чем действия перевозчика по установлению габаритов в отношении таких вещей не будут соответствовать федеральным авиационным правилам, соблюдение которых призвано обеспечить как общие правила воздушной перевозки, так и необходимый уровень обслуживания пассажиров.

В силу п. 85 указанных выше Правил при выходе на посадку пассажир по требованию перевозчика обязан предъявить для взвешивания ручную кладь, указанную в п. 133 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9.1 Правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа», для забронированной и оплаченной перевозки с 18 февраля 2019 года к провозу в салоне самолета допускаются: дамская сумка или портфель, или рюкзак габаритами 36х30х23 см; верхняя одежда; один костюм в портпледе; букет цветов; лекарства и питание для ребенка в полете; детская люлька при перевозке ребенка; используемые костыли, трость; одно место ручной клади весом, не более 10 кг и с габаритами до 36х30х4; товары из магазинной DUTY FREE габаритами не более 10х10х5 см.

Также пассажир может альтернативно воспользоваться и ранее действовавшими правилами перевозки ручной клади: ручная кладь по количеству и весу не ограничиваться, но должна свободно помещаться в измеритель ручной клади габаритами 36х30х27 см.

Пунктом 9.5 вышеуказанных Правил ООО «Авиакомпания «Победа» предусмотрено, что ручная кладь, превышающая установленные нормы, перевозится в багажном отсеке в качестве зарегистрированного багажа с уплатой сбора, предусмотренного условиями применения Тарифа.

Из выше приведенных нормативных положений следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: состав ручной клади, предъявляемой истцом к перевозке в салоне воздушного судна, соответствие или не соответствие ее нормам провоза ручной клади и габаритам, установленным ответчиком и Федеральными авиационными правилами, как в целом, так и по каждому из входящих в нее предметов, соответствие Правил авиаперевозчика в части установления нормы провоза ручной клади и ее габаритов, требованиям, предъявляемым к провозу ручной клади Федеральными авиационными правилами, установление того, какие действия истца при размещении ручной клади к ее перевозке не соответствовали требованиям Федеральных авиационных правил, в связи с чем послужили основанием для взимания платы за провоз.

В данном случае из материалов дела следует, что истец Поплавский А.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 15), с 04 июля 2022 года Поплавский А.Н. пребывал в стационаре ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» в онкологическом отделении хирургических методов лечения (л.д. 16-17).

Исходя из объяснений истца и третьего лица, данных в суде первой инстанции, на момент перелета Поплавский А.Н. был после операции, испытывал сильные боли, при этом запрошенное при бронировании билетов инвалидное кресло, предоставлено не было. В имеющемся при Поплавском А.Н. рюкзаке находились памперсы, тампоны, послеоперационные трусики, бинты, бандаж, лекарственные препараты (протокол судебного заседания от 08 ноября 2022 года – л.д. 42-43).

Аналогичные предметы, находившиеся в рюкзаке Поплавского А.Н. при прохождении посадки, отражены в исковом заявлении (л.д. 7-10).

Факт нахождения при Поплавском А.Н. указанных выше предметов, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Вместе с тем, указанные выше предметы в силу положений п. 135 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» подлежали провозу сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с п. 133 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», и без взимания дополнительной платы.

Поскольку доказательств того, что без учета указанных выше необходимых Поплавскому А.Н. предметов, предусмотренных п. 135 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», его рюкзак превышал габариты ручной клади сверх нормы, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, то правовых оснований для взимания платы за провоз такого багажа не имелось.

Исходя из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 3 500 рублей, уплаченных по требованию ООО «Авиакомпания «Победа» за провоз багажа сверх норм, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Поплавский А.Н. и Поплавская Е.В. состоят в зарегистрированном браке (л.д. 20), в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имеют совместный бюджет, принимая во внимание, что Поплавская Е.В. не возражала против взыскания перечисленных с её карты денежных средств в счет оплаты за провоз багажа в пользу истца Поплавского А.Н., указанные выше денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами в процессе продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с необоснованным требованием платы за провоз багажа при отсутствии к тому правовых оснований, несмотря на болезненное состояние истца после операции, а также неправомерное удержание денежных средств потребителя, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя Поплавского А.Н., но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований Поплавского А.Н. в заявленном размере 50 000 рублей, суд не находит.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания штрафа является наличие заявленных требований, связанных с нарушением прав потребителя, их законность, обоснованность и неудовлетворение данных требований в установленный срок.

С момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком искового заявления, содержащего требования истца о возврате необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца, но ответчик данные требования не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 250 рублей (50% от (3 500 рублей + 5 000 рублей)).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 269 рублей 44 копейки, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления (л.д. 21,22).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 08 ноября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-3665/2022 по иску Поплавского *** к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Поплавского *** к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа», ИНН 9705001313, в пользу Поплавского ***, паспорт №, в счет возмещения расходов по оплате багажа 3 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 4 250 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 44 копейки, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий    Н.А. Максимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2023 года

Судья             Н.А. Максимова