Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-457/2019 от 23.10.2019

Судья Фуфачев Н.А. Дело № 77-457/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 19 ноября 2019 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Головина Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июня 2018 года, принятое по жалобе Головина Е.А. на постановление административной комиссии МО «Город Киров» от 08.05.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении главного инженера ООО УК «Промус» Головина Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии МО «Город Киров» от 08.05.2018 № главный инженер ООО УК «Промус» Головин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июня 2018 года, принятым по жалобе Головина Е.А., постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Головин Е.А. просит решение судьи районного суда отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве Головин Е.А. указывает на факт поступления решения районного суда лишь 28.02.2019, после чего жалоба на указанное решение была подана в Кировский областной суд, которая определением от 18.03.2019 была возвращена. Определение от 18.03.2019 получено только 17.10.2019.

На жалобу поступили письменные возражения представителя административной комиссии МО «Город Киров» Фетисовой Т.А., в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда.

В судебном заседании представитель административной комиссии МО «Город Киров» Горохова Т.Г. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Головин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя административного органа Горохову Т.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июня 2018 года получена Головиным Е.А. лично 28.02.2019, а также повторно 13.03.2019, что подтверждается его подписью на заявлении о выдаче копии решения (л.д. 83).

Следовательно, последний день обжалования решения приходился на 11 марта 2019 года.

Жалоба на решение судьи от 25 июня 2018 года была подана Головиным Е.А. в Кировский областной суд 21 октября 2019 года, что подтверждается штемпелем суда, то есть, за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, создает гарантию реализации права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

По смыслу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование являются только уважительные причины, которые, как правило, связаны с наличием препятствий для обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, или потерпевшим вынесенного постановления.

В ходе судебного разбирательства о восстановлении срока обжалования решения судьи обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не установлено.

Как усматривается из оспариваемого решения, сроки и порядок его обжалования указаны в его тексте.

Приведенный в жалобе довод о направлении жалобы в Кировский областной суд в марте 2019 года, которая в последующем была возвращена, не свидетельствует о невозможности своевременной подачи жалобы на судебное постановление, не вступившего в законную силу, а также не оправдывает длительность пропуска установленного законом срока.

Сведений об объективных причинах невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок, а также доказательств в их подтверждение заявителем не представлено.

Оснований полагать, что у Головина Е.А. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок по делу, не имеется.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на судебное постановление, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления Головину Е.А. установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения судьи от 25 июня 2018 года. При таких обстоятельствах, жалоба не может быть принята к производству Кировского областного суда и подлежит возвращению подавшему ее лицу.

Необходимо отметить, что Головин Е.А. не лишен возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░