Решение по делу № 5-8/2014 от 13.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Щетинкина И.А. (г. Самара, пер. Репина, 4), рассмотрев материалы дела № 5-8/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ягудина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

18.12.2013 года инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре составлен протокол 63 СК 471774 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 18.12.2013 г. в 02.30 часов по адресу: г. Самара, ул. Ст. Разина, 16, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель Ягудин Н.Р., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке.

Ягудин Н.Р. по вызовам в суд не является, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также посредством СМС-уведомления, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ягудина Н.Р.. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Ягудина Н.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. На основании п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из протокола 63 СК 471774 от 18.12.2013 г. об административном правонарушении Ягудин Н.Р. в объяснениях собственноручно указал «от мед. освидетельствования отказываюсь, т.е. знаю свое состояние, ехал домой, с протоколом согласен» и поставил подпись. Согласно протоколу 63 СН 065894 от 18.12.2013 г. о направлении на медицинское освидетельствование Ягудин Н.Р. не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись и подпись. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановления № 18 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствдела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Ефремовым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом 63 СК 471774 об административном правонарушении от 18.12.2013 года, в котором Ягудин Н.Р. вину не оспаривал и отказался от мед. освидетельствования; протоколом 63 АК 343916 от 18.12.2013 г. об отстранении Ягудина Н.Р. от управления транспортным средством; протоколом 63 СН 065894 от 18.12.2013 г. о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом 63 АА 382065 от 18.12.2013 г. досмотра транспортного средства; протоколом 63 АА 496085 личного досмотра Ягудина Н.Р.; опросами понятых <ФИО2> и Сорокинюка В.И.; рапортом ИДПС; копией водительского <НОМЕР>, выданное <ДАТА8> на имя Ягудина Н.Р.; справкой о нарушениях ПДД РФ Ягудиным Н.Р. Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ Ягудина Н.Р. от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ягудина <ФИО3>, выданное 07.04.2006 г. на имя Ягудина <ФИО1>, сдать на хранение в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре до истечения срока лишения права управления транспортным средством. Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>