Решение по делу № 33-10536/2015 от 28.04.2015

Судья: Кургузов М.В. дело № 33-10536/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда всоставе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей: Першиной С.В., Филиповой И.В.,

при секретаре: Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Мазурина Сергея Александровича на решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу по иску Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области к Мазурину Сергею Александровичу, Мазуриной Виктории Сергеевне, Мазурину Вячеславу Александровичу о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Мазурина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском к Мазурину С.А., Мазуриной В.С., Мазурину В.А. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Администрации городского поселения Серебряные П. М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мазурин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на предоставление некачественных коммунальных услуг. Ответчик Мазурина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Мазурина В.А., судом его представителем в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Жолудь В.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Мазурин В.А. в жилом помещении не проживает, поэтому квартплата с него не может быть взыскана.

Решением Серебряно-Прудского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Судом с ответчиков взыскана солидарно в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по апрель 2013 года включительно в размере 145.179,26 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 4.103,59 руб. (по 1.367,86 руб. с каждого.)

В апелляционной жалобе Мазурин С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом не было принято во внимание аварийное состояние спорной квартиры и доводы Мазурина С.А. об уменьшении платы за пользование занимаемым жилым помещением в соответствии с п.1 ст. 66 ЖК РФ. Считает, что по вине Администрации квартира не оборудована счетчиками водопотребления и водоотведения, а также Администрация не предприняла мер по освобождению квартиры от прав Мазурина В.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мазурина С.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: М. <данные изъяты>, Серебряно-<данные изъяты>, р.п. Серебряные П., мкр. Центральный, <данные изъяты>, принадлежит городскому поселению Серебряные П. М. <данные изъяты>.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики Мазурин С.А., Мазурина В.С., Мазурин В.А., а также четверо несовершеннолетних детей ответчика Мазурина С.А.

Решением Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> с Администрации городского поселения Серебряные П. М. <данные изъяты>, как с собственника жилого помещения в пользу ООО «УК Серебряные П.» взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по <данные изъяты> размере <данные изъяты>,26 руб.

Указанным решением суда установлено, что задолженность по коммунальным платежам у ответчиков образовалась с <данные изъяты> по апреля 2013 года включительно.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п.3 ст.28, ч.1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, ст.ст.30, 71, ч.1 и п.5 ч.2 ст.153, ч.4 ст.155 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом, суд, удовлетворяя исковые требования Администрации городского поселения Серебряные П. М. <данные изъяты> исходил из того, что поскольку истцом по решению суда произведена оплата задолженности ответчиков перед ООО «УК Серебряные П.», то у ответчиков перед истцом-наймодателем возникла солидарная обязанность по возмещению задолженности за услуги ЖКХ, выплаченные администрацией в пользу управляющей компании.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: