Решение по делу № 2-77/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 25 марта 2019 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области при секретаре судебно заседания Рыбалко А.Е.,

с участием:

представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Автозаводском районе г. <АДРЕС> области - <ФИО1>b>. (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком на три года),

ответчика Артюшкина<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Автозаводском районе г. <АДРЕС> области к Артюшкину <ФИО3> о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Автозаводском районе г. <АДРЕС> области обратилось к мировому судье с иском к Артюшкину<ФИО>  взыскании излишне выплаченной суммы компенсации трудоспособному лицу, занятому уходом за Артюшкиной<ФИО>

В обоснование исковых требований истец указал, что <ФИО5> с <ДАТА3> была назначена компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - Артюшкиной<ФИО>

В результате сверки, было установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях в период получения компенсации по уходу, в связи с чем, были направлены запросы. Решением ПФР от <ДАТА4> осуществление компенсационных выплат прекращено <ДАТА5>

<ДАТА6> по запросу истца поступила справка от <ДАТА7> АО «Машиностроительное производственное объединение», согласно которой ответчик работал в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>

<ДАТА10> по запросу ПФР поступил ответ из ООО «Завод приборных подшипников», согласно которому ответчик состоял в трудовых отношениях с <ДАТА11> по настоящее время. В результате этого, ответчик незаконно получил 31 393,55 руб.

Заявлением от <ДАТА12> ответчик был ознакомлен с образовавшейся переплатой, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной компенсации по уходу в сумме 31 393,55 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 141,81 руб. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по имеющимся у них данным, после смерти Артюшкиной<ФИО> было открыто наследственное дело, единственным наследником является ответчик. Получателем компенсационной выплаты является лицо, ухаживающее за инвалидом, но при этом денежные средства перечисляются пенсионеру. Для того, чтобы последний передал эти средства ухаживающим за ним лицу. Первичным обращением является заявление лица, которое осуществляет уход, то есть обращение ответчика. Заявление пенсионера это вторичное обращение. В данном случае ответчик обязан в течение пяти дней сообщить об имеющихся обстоятельствах.  Работая в организациях, указанных в исковом заявлении, от работодателя поступали сведения по форме СЗВ-М, начиная с <ДАТА13> Целью данной отчетности является своевременное определение факта осуществления пенсионером трудовой деятельности для разрешения вопросов индексации размера страховой пенсии. Эти сведения избавляют пенсионера от похода в ПФ РФ и подачи заявления о возобновлении индексации страховой пенсии. Всю отчетность работодатель представляет в территориальное учреждение ПФР по месту своей регистрации. 

Сведения, представленные работодателем, не появляются в тот же день на лицевом счете застрахованного лица. Так, приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА14> N 987н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", действовавшим до <ДАТА15>, была предусмотрена следующая процедура отработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета:

-до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчетный периодом, производилась сверка в отношении каждого страхователя представленных им сведений о суммах начисленных и уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период с аналогичными данными, учтенными в базе данных территориального органа фонда;

- до 1 числа третьего календарного месяца, следующего за отчетным периодом, проверялась правильность заполнения форм документов персонифицированного учета, содержащих индивидуальные сведения, представленных страхователями, производящими выплаты физическим лицам;

-до 1 числа четвертого календарного месяца, следующего за отчетным периодом, информация вносилась в лицевые счета.

Далее, с <ДАТА16> приказом Минтруда России от <ДАТА17> N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" предыдущая Инструкция была отменена и, соответственно, пунктом 35 установлены иные сроки внесения сведений на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Статьями 1 и 3 Федерального закона от <ДАТА18> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА18>) определено, что организация и ведение индивидуального (персонифицированного) учета осуществляется исключительно для реализации пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с

законодательством Российской Федерации. Иные цели использования сведений индивидуального (персонифицированного) учета действующим законодательством не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 6 и статьей 17 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА18> сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. Должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечить исполнение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности (персональных данных).

Таким образом, право на формирование выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица предоставлено далеко не всем должностным лицам ПФ РФ и только в строго определенных законом случаях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

О трудоустройстве ответчика истцу стало известно при получении <ДАТА20> справки АО «Машиностроительное производственное объединение» от <ДАТА21>, а также <ДАТА22> справки ООО «Завод приборных подшипников» от <ДАТА23>, следовательно, с иском в суд истец обратился в пределах срока исковой давности.

При этом действующим законодательством на Пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения, по имеющимся данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Пенсионное законодательство исходит из принципа добросовестности получателя пенсий и иных социальных выплат, поэтому не закрепляет обязанность учреждений ПФ РФ перепроверять и контролировать действия пенсионера или иного лица. Программные комплексы, внедренные для работы в системе ПФР не позволяют в оперативном и автоматическом режиме отслеживать изменения статуса получателя пенсии и другой социальной выплаты, так как они разрабатывались не для фискальных целей, а для облегчения сложной процедуры расчета и выплаты пенсий, а также приема отчетности работодателей. Однако, не рассчитывая на массовую сознательность граждан, сотрудникам ПФР приходится вести самостоятельную работу по выявлению фактов неправомерного получения выплат, рассылая соответствующие запросы, а также вручную сравнивая информацию из разных программных комплексов по каждому получателю выплаты. Это

очень трудоемкий процесс, осуществление которого не обеспечено кадровыми ресурсами.

При этом ч. 5 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА24> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА25> N 343, именно получатель пенсии и (или) иной социальной выплаты обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты.

Также статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «О судебной практики по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА25> N 343, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Следовательно, компенсационная выплата не может считаться неразрывно связанной с личностью пенсионера.

На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Артюшкин<ФИО> в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что истцом не представлено сведений о том, что именно он получал и неосновательно сберег взыскиваемые денежные средства. При назначении компенсационных выплат предполагалось, что именно он, как единственный родственник, будет осуществлять уход за больной матерью. В дальнейшем, в связи с необходимостью содержать свою семью, он решил трудоустроиться и для матери была приглашена сиделка,

которой оплачивался уход за больной. За период его трудоустройства все необходимые сведения подавались работодателем.  Кроме того, за весь период выплаты компенсации за уход, они осуществлялись его матери, а не ему. Деньги Артюшкиной<ФИО> приносил почтальон, сам денежные средства он не получал и не пользовался данной компенсацией. В данный момент Артюшкина<ФИО> умерла, размер наследственной массы после смерти его матери, превышает сумму исковых требований. Кроме того, просил применить срок исковой давности, так как истец знал о его трудоустройстве еще в 2015 г.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами тот факт, что Артюшкина<ФИО> являлась инвалидом I группы, что подтверждается справкой МСЭ-2013 <НОМЕР>.

В рамках п. 6 постановления Правительства РФ от 0<ДАТА25> N 343, ответчиком было направлено заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты. Одновременно с ним, Артюшкиным<ФИО>, действующим на основании доверенности 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА28>, сроком на пять лет, было подано заявление от имени нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода.

Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА29> N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Условия назначения и прекращения указанных компенсационных выплат регламентированы Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 0<ДАТА25> N 343.

Согласно п.п. 2 и 3 вышеназванных Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по

заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

При этом под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Решением от 03.07.2015 г. Артюшкину<ФИО> назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200,00 руб. с <ДАТА3>

При заполнении указанного выше заявления, Артюшкин И.В. указал, что обязуется сообщить в 5-дневный срок о своем трудоустройстве. Данное заявление согласуется с требованием п. 9 Постановлением Правительства Российской Федерации от 0<ДАТА25> N 343, согласно которому осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно справке, выданной АО «Машиностроительное производственное объединение» Артюшкин И.В. работал на предприятии в качестве инженера-электроника в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> Впоследствии ответчик был трудоустроен в ООО «Завод приборных подшипников» и работает там с <ДАТА11> по настоящее время.

Данный факт ответчик не отрицал, однако пояснил, что сведения о его трудоустройстве передавал работодатель, путем представления ежемесячной и ежеквартальной отчетности по форме СЗВ-М.

Мировой судья не может согласиться с указанными пояснениями, поскольку закон обязывает непосредственно получателя компенсационной выплаты сообщить о факте трудоустройства. Информирование через третьих лиц об устройстве на работу, Законом не предусмотрено.

 Кроме того, предъявление справкой по форме СЗВ-М не является фактом представления сведений о трудоустройстве Артюшкина<ФИО>, так как с учетом специфики данной отчетности, сведения о работниках организации появляются в базе данных ПФР спустя продолжительное время. Организация и ведение индивидуального (персонифицированного) учета осуществляется исключительно для реализации пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные цели использования сведений индивидуального (персонифицированного) учета действующим законодательством не предусмотрены.

В силу Закона сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, в связи с чем, получение необходимой информации о трудоустройстве Артюшкина<ФИО> сотрудниками соответствующего отдела ПФР, представляются невозможными.

На основании п. 10 Постановлением Правительства Российской Федерации от 0<ДАТА25> N 343 лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о

наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Мировым судьей установлено, что ответчик, как того требует Закон,  необходимых сведений не представил.

Пояснения ответчика о том, что компенсационные выплаты не передавались Артюшкиной<ФИО> также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответу из Центра по выплате пенсий ПФ РФ <ФИО8> состояла в качестве получателя пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты лицу занятому уходом (КТЛ).

Указанные выплаты, за период с <ДАТА31> по <ДАТА32>, ежемесячно направлялись для доставки в отделение почтовой связи <НОМЕР> г. <АДРЕС>. По данным, представленным от ИВЦ УФПС по <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России» выплаты за спорный период Артюшкиной<ФИО> получены лично. Данные обстоятельства также подтверждаются лицевым счетом <НОМЕР>, согласно которой денежные средства в размере 1 200 руб. получались Артюшкиной<ФИО> по ведомости почтового отделения.

Кроме того, за весь период выплаты компенсационной выплаты, ни Артюшкина<ФИО>, ни ответчик не обращались в отделение ПФ РФ с заявлением о невыплате компенсации.   

Заявление Артюшкина<ФИО> о том, что он не может быть привлечен в качестве ответчика, также представляется ошибочным, так как в соответствии с требованием Постановлением Правительства Российской Федерации от 0<ДАТА25> N 343 получателем компенсационных выплат является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, то есть ответчик.

Вместе с этим, в ходе рассмотрения гражданского дела, было установлено, что лицо, за которым осуществлялся уход, получало компенсационные выплаты лично. То есть все выплаты, причитающиеся ответчику, были выплачены истцом в полном объеме.

Согласно ответу нотариуса Риповой<ФИО>, после смерти Артюшкиной<ФИО>, <ДАТА33>, было открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является её сын Артюшкин И.В.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

 На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пояснений Артюшкина<ФИО> размер наследственной массы, принятой им, превышает сумму исковых требований по рассматриваемому делу.

С учетом вышеуказанного, мировой судья полагает, что Артюшкин И.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика надлежащим образом, так как при отсутствии тех обстоятельств, что он мог не получать денежные средства, по уходу за нетрудоспособным лицом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что он является единственным наследником умершей, которая, как пояснил Артюшкин <ФИО> получала компенсационные выплаты, а значит, именно он, несет обязательства по долгам умершей. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат удовлетворению требования <ФИО5> и относительно применения срока исковой давности. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется не со дня получения ежемесячной компенсационной выплаты, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, наличии оснований для прекращения выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку о применении исковой давности заявлено стороной ответчика, то ей же и надлежало доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд.

Однако в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств этому.

Из материалов дела усматривается, что истец, действуя добросовестно, начисляя ежемесячно компенсационную выплату в периоды с <ДАТА31>

по <ДАТА9>, с  <ДАТА34> по <ДАТА32>, о нарушении своего права не знал.

Об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты, то есть о том, что Артюшкин <ФИО> был трудоустроен, пенсионному органу стало известно не ранее <ДАТА20> года в результате поступления справок от работодателя ответчика.

Именно с этого времени истец установил нарушение своего права. Доказательств того, что Артюшкин <ФИО> предоставлял сведения о себе в пенсионный орган не представлено.

Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА29> N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с <ДАТА36> установлен размер ежемесячных компенсационных выплат в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности за период с <ДАТА31> по <ДАТА9>, с  <ДАТА34> по <ДАТА32> составила 31 393,55 руб., указанный расчет был проверен мировым судье и признается верным, поскольку он основан на утвержденном государственным органом акте и является математически верным.

Таким образом, мировой судья полагает, что сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 31 393,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истец просил о возложении на ответчика уплату государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований. Определением суда  данное ходатайство было удовлетворено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 141,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Автозаводском районе г. <АДРЕС> области - удовлетворить.

Взыскать с Артюшкина<ФИО> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Автозаводском районе г. <АДРЕС> области сумму излишне выплаченной компенсации по уходу в сумме 31 393,55 руб., также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1 141,81 руб., а всего взыскать 32 535,36 руб. (Тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять рублей 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года. Мировой судья подпись А.В.Анишин Копия верна:

Мировой судья