Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2023 ~ М-1102/2023 от 10.05.2023

2-1529/2023

УИД 30RS0004-01-2023-001704-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года                                  г.Астрахань

Трусовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Крупину Андрею Викторовичу, Крупиной Елене Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Крупину Андрею Викторовичу, Крупиной Елене Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что решением по гражданскому делу 2-391/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расположенный по адресу: <адрес>. решение вступило в законную силу. Взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя и принял квартиру на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просил признать ответчиков по состоянию на 20.04.2023г. и иных зарегистрированных и проживающих лицах утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, снять с регистрационного учета, выселить. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей с ответчиков.

     В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крупина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором приложила сведения о снятии с регистрационного учета 24.05.2023г., копию свидетельства о смерти Крупина А.В. В телефонограмме от 04.07.2023г. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Крупин А.В. умер, вынесено определение о прекращении производства по делу от 4.07.2023г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование на предмет спора – ОВМ ОП-3 УМВД России по г.Астрахань в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора Кругловой И.Е., проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом – ст.209 ГК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается документально.

Мотивируя изложенным, истец просит признать ответчиков по состоянию на 20.04.2023г. и иных зарегистрированных и проживающих лицах утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес> <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей с ответчиков.

Согласно адресной справке по состоянию на 26.05.2023г. Крупин А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 9.02.2012г. по 12.02.2018г. (день смерти). Крупина Е.В. зарегистрирована по указанному адресу с 09.02.2012г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Крупина Е.В. снята с регистрационного учета 24.05.2023г. и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, в суде установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы.

Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 10.05.2023г., требования, предъявленные истцом, исполнены Крупиной Е.В. в добровольном порядке после обращения в суд с исковым заявлением 24.05.2023г., судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Крупиной Е.В. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Крупину Андрею Викторовичу, Крупиной Елене Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с Крупиной Елены Владимировны в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                              Иноземцева Н.С.