Решение по делу № 2-28/2018 (2-3313/2017;) ~ М-3456/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

30 января 2018 года дело № 2-28

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, ООО «Оптовик», Гипермаркету ЭССЕН о возмещении ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров М.Р. обратился в суд с указанным иском к Исполкому Альметьевского муниципального района РТ, ООО «Оптовик», Гипермаркету ЭССЕН, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 27 июня 2017г. примерно в 14-00 часов на парковке гипермаркета Эссен, расположенного по адресу: <адрес>, истец, управляя транспортным средством ***, гос. знак ***, совершил наезд на яму, тем самым причинив ущерб транспортному средству. Определением от 27.06.2017г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как действия Закирова М.Р. не содержат состава какого-либо административного правонарушения. Автомобиль ***, гос. знак ***, принадлежит Закирову М.Р. на праве собственности. Согласно отчету №08/07.17 от 13.07.2017г. рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля составила 99493 руб. 02 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 3170 руб. Просит взыскать солидарно в ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 102663 руб., расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат госпошлины 3253 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил взыскать сумму ущерба с исполкома АМР.

Представитель ответчика: Исполкома Альметьевского муниципального района РТ иск признал, частично и просил в части компенсации морального вреда отказать, сумму восстановительного ремонта взыскать соглано заключению экспертизы назначенный судом.

Представитель ответчика ООО «Оптовик» извещен.

Представитель ответчика Гипермаркета Эссен иск не признал и пояснил, что ДТП произошло на земельном участке общего пользования и в этом случае они не являются ответчиками..

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 указанного Кодекса говорит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям, обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1992 N 221 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Если дорожное покрытие не соответствует хотя бы одному нормативу, то должны выставляться дорожные знаки, а ночью или в условиях плохое видимости - заграждение с предупредительными сигнальными огнями.

Из материалов дела усматривается, что истец Закиров М.Р. является собственником автомобиля ***, гос. знак ***.

27 июня 2017г. около 14:00 часов на парковке гипермаркета Эссен, расположенного по адресу: <адрес>, Закиров М.Р., управляя транспортным средством ***, гос. знак ***, совершил наезд на яму, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2017г., в результате чего, поврежден передний бампер, возможно внутренняя деформация.

Определением от 27.06.2017г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как действия Закирова М.Р. не содержат состава какого-либо административного правонарушения.

Согласно отчету №08/07.17 от 13.07.2017г. рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля составила 99493 руб. 02 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 3170 руб.

Представитель, Исполкома Альметьевского муниципального района не согласившись с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта и сомневаясь о соответствии заявленным обстоятельствам ДТП, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению №17.030 ИП Катиев Ф.Ф. от 11 января 2018 года проведенного по назначению суда(л.д.107), повреждения автомобиля *** гос. знак ***, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 27.06.2017г. в полном объеме; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос. знак *** составит: без учета износа 68800 руб., с учетом износа 63300 руб.

Поскольку ДТП произошло на земельном участке общего пользования, и за содержание данного участка земли несет ответственность исполком Альметьевского муниципального района(далее исполком АМР). Соответственно причиненный материальный ущерб истцу подлежит взысканию с исполкома АМР в размере 68800 рублей, кроме того также подлежат взысканию УТС в размере 3170руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в данном случае истцу вред здоровью нем причинен, причинено только имущественный вред в связи с чем, суд отказывает в части компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска проведена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта за это истец оплатил 5000руб. Судом исковые требования истца удовлетворены частично и в счёт возмещения ущерба взыскано только 68800руб. вместо 99493,02руб. Соответственно с ответчика подлежат взысканию стоимость оценочной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3457,50руб. За определение стоимости УТС истцом оплачено 1500руб., что подлежит также взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом не сложности дело, объема оказанных юридических услуг также разумные пределы суд считает возможным взыскать за оказанную юридическую помощь 3000руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закирова к Исполкому Альметьевского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с Исполкома Альметьевского муниципального района в пользу Закирова в счёт возмещения ущерба 68800(шестьдесят восемь тысяч восемьсот)руб.,3170(три тысячи сто семьдесят)руб. УТС, 3457(три тысячи четыреста пятьдесят семь)руб. 50коп. расходы за проведение экспертизы при подаче иска,1500(одна тысяча пятьсот)руб. расходы за определение стоимости УТС, 3000(три тысячи)руб. за оказание юридической помощи и 2359(две тысячи триста пятьдесят девять)руб.10коп. в счет возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: