Решение по делу № 1-70/2019 от 05.12.2019

Дело № 1-70/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            17 декабря 2019 года                                                                       г. Калининград

Мировой судья 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда Кораблёва Т.П. с участием государственного обвинителя Левенкова И.В., подсудимого Пенькова В.В., защитника - адвоката Полякова А.П., потерпевшей Имя1. при секретаре Бушковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пенькова Вадима Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньков В.В. 29 сентября 2019 года в период времени с 02:20 часов до 02:26 часов, находился в подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где между ним и Имя1. на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого у Пенькова В.В., находящегося в состоянии агрессии, возникшей в результате произошедшего конфликта с последней, с целью оказания психологического воздействия на Имя1. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Имя1., Пеньков В.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте, будучи в крайне агрессивно-возбужденном состоянии, находясь в непосредственной близости от Имя1., удерживая нож в правой руке, с целью оказания психологического воздействия на последнюю, стал высказывать в адрес Имя1. угрозы убийством: «Я тебя сейчас прирежу, отрежу тебе уши и нос». При этом у Имя1. имелись достаточные основания опасаться осуществления Пеньковым В.В. данной угрозы убийством с учетом способа выражения угрозы убийством и эмоционально-возбужденного состояния Пенькова В.В., в связи с чем Имя1., лишенная возможности ему воспрепятствовать, восприняла действия Пенькова В.В., как угрозу своей жизни, при этом у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Пеньков В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пеньков В.В. также согласился с  предъявленным обвинением в полном объеме,  признал свою вину в содеянном, просил  постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела  вместе с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшая Имя1. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Пенькову В.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

   Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Пенькова В.В. по  ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Пеньков В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом  диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пенькова В.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, положительную характеристику личности, молодой возраст.

Отягчающих наказание Пенькова В.В. обстоятельств в деле не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый трудоспособного возраста, тяжких заболеваний не имеет, официально не работает, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества  и  полагает возможным  назначить Пенькову В.В. наказание в виде обязательных работ в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает данное наказание в целях исправления подсудимого наиболее целесообразным и справедливым по сравнению с другими видами наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи.

            В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает принадлежность вещей.

Гражданский иск в деле не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:   

Пенькова Вадима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.    

Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

            Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининграда в течение 10  суток с момента его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного. 

Мировой судья: подпись                                                             Т.П. Кораблёва

Копия верна