Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-391/2022 от 21.02.2022

№

50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО1 городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, 04.09.1968г. рождения, уроженца станции ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, мкр.ФИО1, <адрес>, вдовца, иждивенцев не имеющего, работающего в должности генерального директора ООО «Сибиаш»,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2021г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2 30.12.2021г. в 14 часов 00 минут управляя транспортным средством «КИА», государственный регистрационный номер О131ВВ790 по адресу: <адрес>, д.Павловское, ул.<адрес>, двигался по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу транспортному средству «Форд» государственный регистрационный номер Р525ХК799 двигавшегося по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил с ним столкновение и столкновение транспортного средства «КИА» с транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный номер Е563ХО199, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ФИО2 обжаловал его в Домодедовский городской суд <адрес>. В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что к административной ответственности привлечен необоснованно и незаконно. Кроме того, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия вину не признал, о чем сообщил инспектору ДПС и указал в обжалуемом постановлении. Однако в нарушении положений КоАП РФ, инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным обстоятельством. Кроме того, постановление инспектора считает незаконным и необоснованным, так как нарушены его процессуальные права, а именно ему, как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, право иметь защитника, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС отменить, жалобу удовлетворить.

Его защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление инспектора ДПС, полагая, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не доказана, полагая виновным водителя транспортного средства «Форд». Также указала, что постановление от 30.12.2021г. составлено с грубыми процессуальными нарушениями, в отсутствие протокола об административном правонарушении, что является недопустимым, а также опрошены имеющиеся очевидцы дорожно-транспортного происшествия.

Судья, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ФИО2 был не согласен с привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть оспаривал событие административного правонарушения, однако, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово протокол об административном правонарушении не составлялся, что является грубым нарушением требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, и влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы ФИО2, а также его защитника.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Судья                                                                                                             О.В. Кузнецова