Решение по делу № 1-21/2021 от 03.12.2021

Дело № 1-21/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Нян­до­ма                                                                                                              03 декабря 2021 г.

Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б.

при секретаре Вислых Э.В.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Мумладзе Н.З.,

подсудимого Трохова А.Ф.,

за­щит­ни­ка Мельникова М.Л.,

потерпевшего Савина А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трохова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшие Савин А.А. и Шелгинских Н.В. представили заявления, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении Трохова А.Ф. за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Государственный обвинитель против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Защитник просил заявления потерпевших удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, су­д приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных ст. 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В си­лу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что Трохов А.Ф. обвиняется в совершении пре­сту­п­ле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, не су­­­ди­м, при­чи­нен­ный по­тер­пев­шим вред за­­­г­л­а­ди­л. Потерпевшие обратились к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, подсудимый с прекращением дела со­гла­сился.

Следовательно, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются в наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Трохова А.Ф. подлежит прекращению на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого - отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 2 аккумуляторных батареи - следует оставить у законного владельца, плоскогубцы и два гаечных ключа - уничтожить.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 254, 256  УПК РФ, мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в отношении Трохова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2. Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии Трохова А.Ф. от­ме­нить.

3. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

3. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

4. Ко­пии по­ста­нов­ле­ния вручить подсудимому, государственному обвинителю, защитнику.

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой судья                                                                                                             Головнин В.Б.

1-21/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Истцы
Мумладзе Нато Зазовна
Другие
Мельников Максим Леонидович
Трохов Александр Федорович
Суд
Судебный участок № 2 Няндомского судебного района Архангельской области
Судья
Головнин Владислав Борисович
Статьи

158 ч.1

Дело на странице суда
2ndm.arh.msudrf.ru
12.11.2021Первичное ознакомление
15.11.2021Судебное заседание
22.11.2021Судебное заседание
03.12.2021Судебное заседание
03.12.2021Прекращение производства
14.12.2021Обращение к исполнению
15.11.2021Окончание производства
14.12.2021Сдача в архив
03.12.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее