Решение по делу № 5-218/2016 от 25.08.2016

Дело №5-218/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             п.г.т. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шарунова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,  в отношении индивидуального предпринимателя  Акопян <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженца г. <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>

установил

Акопян А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль),  при следующих обстоятельствах:

В связи с возникшей  при проведении мероприятий налогового контроля в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>»» необходимостью получения информации Межрегиональная  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам <НОМЕР> направила в адрес МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области поручение о допросе  свидетеля Акопян А.Р. по факту  финансово-хозяйственных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА3> Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области в адрес Акопян А.Р. была направлена повестка  <НОМЕР> о вызове  Акопян А.Р. в качестве свидетеля на допрос к 11 часам  <ДАТА4>, которая была получена им <ДАТА5> Вместе с тем,  в установленную дату и время  Акопян А.Р.  в МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явился, объяснений о причинах неявки в инспекцию не представил, тем самым не выполнил требование должностного лица налогового органа.

В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении Акопян А.Р.  не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлялся судом  заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако заказное письмо   возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически  не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.

Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки,   следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, либо ходатайства об отложении слушания дела Акопян А.Р. не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья считает Акопян А.Р.  извещенным  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.

 Изучив представленные материалы, мировой судья находит вину Акопян А.Р.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, доказанной.

 Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно подп. 12 п. 1 ст . 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно ст . 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Таким образом, вызов Акопян А.Р. повесткой для дачи показаний в качестве свидетеля являлся законным требованием органа, осуществляющего государственный контроль.

Согласно ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Из системного анализа указанных норм следует, что явка по вызову налогового органа для допроса в качестве свидетеля является обязанностью лица, вызываемого для дачи показаний.
     Согласно ч. 1 ст . 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Обстоятельства совершения Акопян А.Р. правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным уполномоченным должностным лицом непосредственно после установления факта наличия в действиях (бездействии) Акопян А.Р. признаков состава административного правонарушения; копией повестки о явке для дачи пояснений, почтовым уведомлением о вручении Акопян А.Р. повестки, списком внутренних почтовых отправлений и другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку все доказательства собраны с соблюдением требований закона и по делу имеется их достаточная совокупность.

 Суд считает, что в действиях (бездействии) Акопян А.Р. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст . 19.4 КоАП РФ, поскольку Акопян А.Р., будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области для дачи пояснений в качестве свидетеля в рамках проведении мероприятий налогового контроля в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>»», не явился в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, чем совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, осуществляющий государственный надзор (контроль). Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную отвесттвенность Акопян А.Р., по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Акопян А.Р., впервые привлекающегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,   и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст . ст .29.9-29.10 КоАП РФ , мировой судья,

постановил:

Признать Акопян <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАПРФ,и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>   районный  суд  <АДРЕС>

области в те­чение десяти суток.

Мировой судья                                                                   Е.С. Шарунова