Решение по делу № 2-769/2019 от 17.05.2019

Дело №2-769/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                                         17 мая 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска Борисова Е.С., при секретаре Бубновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошина Ивана Михайловича к Акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» о защите прав потребителей,          

У С Т А Н О В И Л:

Прошин И.М. обратился в суд с иском к АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг истцу по проведению первичной технической инвентаризации домовладения, изготовления технического паспорта дома, изготовления технического плана дома. 31.10.2013 был подписан акт выполненных услуг. Технический паспорт дома был изготовлен, а технический план не изготовлен. При сдаче документов в МФЦ 23.10.2018 на регистрацию права собственности на жилой дом истцом были обнаружены недостатки технического паспорта, а именно в титульном листе не внесены сведения о наименовании учетного органа, инвентарный номер, кадастровый номер, дата внесения сведений в реестр. Указанные недостатки не были оговорены ответчиком при изготовлении технического паспорта. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. 19.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки оказанной услуги безвозмездно, однако до направления иска в суд требование истца не было исполнено. Просит обязать ответчика безвозмездно внести в титульный лист технического паспорта сведения о наименовании учетного органа, инвентарный номер, кадастровый номер, дату внесения сведений в реестр, взыскать неустойку за период с 20.12.2018 по 18.03.2019 в сумме 4297 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно указал, что в ответе на претензии, полученную им 06.05.2019 от ответчика, руководитель АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» признал обоснованным требование претензии и предложил внести в технический паспорт сведения об инвентарном номере. Ответчик оказал услугу потребителю с существенными недостатками.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» Меркулова М.Л. просила в удовлетворении искового заявления отказать, пояснила, что технический план не изготавливался, поскольку исполнителю заказчиком не были представлены материалы геодезической съемки, необходимые для изготовления технического плана, и работы по геодезической съемке не вошли в предмет договора, не были оплачены заказчиком и специалистами ОГУП БТИ не выполнялись. Технический паспорт изготовлен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 17.08.2006 №244 «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества». В соответствии с п.1 раздела 1 Правил оформления титульного листа и разделов технического паспорта специалистами технической инвентаризации заполняются строки «Наименование ОТИ», «адрес», «паспорт составлен по состоянию на». А на основании Приказа Минэкономразвития России от 08.09.2006 №268 при оформлении титульного листа технического паспорта штамп органа государственного технического учета о внесении сведений в ЕГР объектов капитального строительства заполняется только учетным органом в случае принятия решения о внесении сведений об объекте учета в реестр. Просила в удовлетворении искового заявления отказать, применить срок исковой давности, который истцом был пропущен.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области» Тазетдинова Э.Р. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ранее учтенным объект недвижимости дом, расположенный по адресу Ульяновская область, Х, не является, а потому технический паспорт от 22.08.2013 не может послужить основанием постановки на кадастровый учет объекта недвижимости. 07.02.2019 органом регистрации прав принято решение об отказе в государственной регистрации без одновременного государственного учета в связи с тем, что в договоре №42 от 09.10.1991 отсутствует основная характеристика объекта недвижимости - площадь, а для постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства необходимо представить технический план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с приказом №952 от 18.12.2015.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что между истцом Прошиным И.М. и ОГУП БТИ (в настоящее время переименованное в АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» заключен договор на оказание услуг №МН0002775 от 19.02.2013 по первичной технической инвентаризации, изготовления технического паспорта, изготовлению технического плата по объекту недвижимости по адресу Х. Согласно акту выполненных работ от 31.10.2013 ответчиком оказаны услуги по первичной технической инвентаризации домовладения, изготовлению технического паспорта. Услуги истцом оплачены в полном объеме, претензий стороны договора друг к другу не имели, о чем расписались в акте.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что договор об оказании услуг заключен между истцом и ответчиком 19.02.2013, а потому срок исковой давности истек 19.02.2016.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако с учетом пояснений истца в судебном заседании о том, что им 23.10.2018 технический паспорт представлялся в МФЦ для регистрации права собственности на объект недвижимости, но по его мнению в регистрации было отказано из-за недостатков такого технического паспорта, то суд считает возможным восстановить истцу пропущенный срок.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 17 августа 2006 г. N 244 утверждена форма технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Согласно данному приказу на титульном листе подлежит заполнению органом государственного технического учета о внесении сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства штамп с указанием наименования учетного органа, инвентарный номер, кадастровый номер, дата внесения сведений в реестр.

ОГУП БТИ (в настоящее время переименованное в АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» органом государственного технического учета не являлось, а потому не имело полномочий по внесению в штамп указанных сведений.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 8 сентября 2006 г. № 268 “Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства” управление Роснедвижимости или его подразделение являлся учетным органом, который проставлял на обложке технического паспорта и на плане объекта учета, включенном в технический паспорт, штамп о внесении сведений об объекте учета в реестр (п.7-10 Приказа).

Однако такой технический учет или государственный учет объектов недвижимости осуществлялся до дня вступления в силу Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и в переходный период, то есть до 01.01.2013, а объекты недвижимости считались ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Поскольку технический паспорт изготовлен после 01.01.2013, а именно 22.08.2013, то сведения об объекте учета в реестр управление Роснедвижимости или его подразделения на основании технического паспорта не вносились, о чем штамп на техническом паспорте не проставлялся учетным органом.

При таких обстоятельствах суд исключает нарушение прав истца Прошина И.М. ответчиком АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» в виду не указания на титульном листе технического паспорта от 22.08.2013 наименования учетного органа, инвентарного номера, кадастрового номера, даты внесения сведений в реестр, поскольку такие сведения по состоянию на 22.08.2013 не могли быть внесены в технический паспорт по действующему на тот момент законодательству, в частности Федеральному закону РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что права Прошина И.М. как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не нарушены, а потому, отказывая в исковом требовании об обязании безвозмездно устранить недостатки технического паспорта, суд не усматривает и оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прошина Ивана Михайловича к Акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» о защите прав потребителей отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, принявшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения суда, а в случае, если подано заявление о составлении мотивированного решения суда, - в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                                         Е.С. Борисова