Решение от 16.10.2012 по делу № 2-948/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-948/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра                                                                                                          16 октября 2012 года                                                                                              

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 32 Тыченков А.В.,

с  участием представителя истца Роскова А.Г. -  Андронова Б.С., 

при секретаре Глебовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Р.Ю., действующего по доверенности в интересах Роскова А.Г., к Яковлевой М.В. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельников Р.Ю., действующий по доверенности в интересах Роскова А.Г.,  обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Яковлевой М.В. о взыскании  материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование  своих требований указал, что  21 марта 2012 года в 15 часов 30 минут «место совершения» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «марка» государственный регистрационный знак ХХХ регион Х, принадлежащей Роскову А.Г., и автомашины «марка» государственный регистрационный знак ХХХ регион Х, под управлением Яковлевой М.В.  Виновником ДТП признан водитель Яковлева М.В., которая в нарушение п. 9.3 ПДД допустила выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», за что на нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, принадлежащий Роскову А.Г. автомобиль получил механические повреждения. В виду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» Росков А.Г. обратился к страховщику с требованием о возмещении ущерба. По результату рассмотрения заявления истца ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 8178 рублей 33 копейки. При этом на ремонт автомобиля Росков А.Г. затратил 41500 рублей.  В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Расчет иска: 41500 руб. - 8178,33 руб. = 33321,67 руб. Для представления юридической помощи и защиты своих интересов в суде он заключил соглашение об оказании юридической помощи с ИП Стрельниковым Р.Ю. на сумму 4000 рублей.  Представитель истца просит  суд взыскать с ответчика  в пользу Роскова А.Г. в счет компенсации причиненного материального ущерба 33321 руб. 67 коп., взыскать расходы на  оплату  услуг представителя в сумме 4000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины 1199 руб. 65 коп..

Определением суда от 29 августа 2012 года в качестве соответчика привлечен филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области.

Истец Росков А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

В судебном заседании 28 сентября 2012 года представитель истца Андронов Б.С.  в судебном  заседании  от исковых требований к Яковлевой М.В. отказался.

Представил заявление об изменении исковых требований в котором указал, что  эксперт Ш.А.Л., по заявке Роскова А.Г., произвел расчет материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля «марка», гос. номер ХХХ. Согласно экспертного заключения № Х  Ш.А.Л. стоимость материального ущерба транспортного средства составляет 30021 рубль. Согласно заключения № Х рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля и его последующего ремонта составляет 1540 рублей 50 копеек. За услуги по подготовке заключений эксперта Росков А.Г. оплатил ИП Ш.А.Л. 2500 рублей и 1500 рублей за отчет по ущербу и УТС соответственно. Расчет исковых требований: 30021+1540,50+4000-81787,33= 27383 рубля 17 копеек. Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Роскова А.Г.  в счет компенсации причиненного материального ущерба 27383 рубля 17 копеек, расходы  на оплату  услуг представителя  в сумме 4000 рублей,  возврат госпошлины 1021 рубль 50 копеек.

В судебном заседании 16 октября 2012 года представитель истца Андронов Б.С. изменил исковые требования, согласившись с отзывом на исковое заявление ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в части размера стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в счет остатка стоимости восстановительного ремонта 18803 руб. 19 коп., с учетом выплаченного страхового возмещения, в счет возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости 1540 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице  филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился,  уведомлен должным образом.  Представил отзыв с признанием размера стоимости восстановительного ремонта в размере 26981,52 руб. С учетом уже выплаченной суммы 8178 рублей 33 копейки, остаток составляет 18803 рубля 19 копеек.

Суд, заслушав участвующих  в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

   Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) введена обязанность страхования своей гражданской ответственности всех владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 вышеназванного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.2 ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «е» п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. от 08.08.2009), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу п.п. «б» п.63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2012 года в 15 часов 30 минут «место совершения» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины  «марка»  государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащей Роскову А.Г., и автомашины «марка», государственный регистрационный знак ХХХ  регион, под управлением Яковлевой М.В.  Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Яковлева М.В. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного виновником ДТП  Яковлевой М.В. с ООО «Росгосстрах». Доказательств  вины  истца в  произошедшем ДТП материалы дела не содержат.

В результате ДТП  пострадало транспортное  средство истца, ему  причинен материальный ущерб. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет  возмещения ущерба  8178 рублей 33 копейки (л.д.12-13). Для подсчета причиненного истцу материального ущерба он обратился к независимому оценщику Ш.А.Л., заключив с ним договоры  возмездного оказания услуг от 24 сентября 2012 года, стоимость услуг по договорам составила 4000 рублей.  Согласно экспертному  заключению  № Х оценщика Ш.А.Л. стоимость материального ущерба транспортного средства истца составляет 30021 рубль (л.д.16-26). Согласно заключению № Х рыночная стоимость требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 1540 рублей 50 копеек. Суд при расчете ущерба принимает за основу указанный отчет по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомашины, составленные  автоэкспертом - оценщиком ИП Ш.А.Л.. Указанное  заключение составлено квалифицированным  экспертом соответствующей специальности, обосновано ссылками на нормативную литературу, является мотивированным,  неясностей и разночтений не содержит. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, определены с учетом цен  на запасные части и стоимости  ремонтных работ  в соответствующем регионе, где проживает истец и находится  поврежденный автомобиль. Расчет стоимости восстановительного ремонта судом принимается с учетом позиции ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, изложенной в отзыве на исковое заявление, и исковыми требованиями представителя истца  Роскова А.Г. - Андронова Б.С., согласившимся с доводами ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в части определения размера стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» исковые требования признал в размере 18803 рубля 19 копеек, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что стоимость восстановительного ремонта с учетом выплаченного страхового возмещения составила 18803 рубля 19 копеек.

Представитель истца Андронов Б.С. с доводами ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в части размера стоимости восстановительного ремонта согласился.

В судебном заседании установлено, что истцом были представлены необходимые документы по возмещению причиненного ему вреда, которые, по мнению суда, также являются документами, подтверждающими размер причиненного вреда в соответствии с п. 61 вышеназванных Правил.

   Кроме того, согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

   Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших-240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

  В данном случае сумма причиненного ущерба автомобиля,  принадлежащему истцу на праве собственности, составляет менее 120 тыс. руб. и должна быть выплачена страховщиком  ООО «Росгосстрах» потерпевшему Роскову А.Г., который совершил все необходимые действия при наступлении страхового случая.

  Размер причиненного имуществу истца вреда подтвержден в судебном заседании документально и составляет, с учетом износа  транспортного средства  и выплаченной ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области суммы,  - 20343 рубля 69 копеек, из которых 18803 рубля 19 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 1540 рублей 50 копеек - утрата товарной стоимости, которую также следует отнести к реальному ущербу.

     В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,  а поэтому подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах»  сумма  4000 рублей 00 копеек, оплаченная истцом за услуги эксперта - ИП Ш.А.Л., и уплаченная государственная пошлина в размере 930 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец на основании  контрольно-кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.17-20) оплатил за представленные ему услуги ИП Стрельникову Р.Ю.  4000 рублей. Согласно соглашению (л.д.20) ИП Стрельников Р.Ю. обязался предоставить услуги лично, либо при помощи наемного работника Андронова Б.С. Так как уплаченная истцом сумма по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей не является завышенной  и необоснованной ценой, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии требований истца обстоятельствам дела. Суд не находит оснований  считать требуемую сумму чрезмерной, превышающей разумные пределы, а также каких-либо оснований для ее уменьшения.

Суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы  на оплату юридических услуг в  размере 4000 рублей.

При указанных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  20343 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 930 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.11.2012░.