Решение по делу № 5-296/2013 от 09.12.2013

5-296/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2013 года                                                                                                             г. Мурманск

    Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского  административного округа г. Мурманска Васильченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении:

Морозова <ИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в квартире <АДРЕС> гр. Морозов <ИО>., тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие гр. Соловьеву <ИО>., причинив тем самым ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Морозова <ИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            В судебном заседании Морозову <ИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не поступило.

Морозов <ИО> свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что денежные средства, принадлежащие Соловьеву <ИО> не похищал.

В судебное заседание назначенное на <ДАТА4> Морозов <ИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

   Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Морозова <ИО> извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

   Вина Морозова <ИО>. в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, о допущенном Морозовым <ИО> административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ;

- копией сообщения, поступившего по телефону от гр. Соловьева <ИО> в ОП №3 УМВД по г. Мурманску от <ДАТА5> о пропаже у него денежных средств по адресу: <АДРЕС>;

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА5>, согласно которого Соловьев <ИО> сообщил о хищении у него денежных средств в сумме 1000 рублей в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>;

- письменным объяснением Соловьева <ИО> от <ДАТА5>, об обстоятельствах, при которых им <ДАТА5> был обнаружен факт исчезновения у него денежных средств в сумме 1000 рублей;

- письменным объяснением Соловьевой <ИО> от <ДАТА5>, об обстоятельствах, при которых ее мужем Соловьевым <ИО> <ДАТА5> был обнаружен факт исчезновения у него денежных средств в сумме 1000 рублей;

- письменным объяснением  Гоголева <ИО> от <ДАТА5>, об обстоятельствах, при которых Соловьевым <ИО> <ДАТА5> был обнаружен факт исчезновения у него денежных средств;

- протоколом об административном задержании №2115 от <ДАТА5>, согласно которому Морозов <ИО> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного сст.7.27 КоАП РФ;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Морозова <ИО> отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановление не обжаловано Морозовым <ИО> и вступило в законную силу.

   Суд считает вину Морозова <ИО> в совершении административного правонарушения  установленной и доказанной. Морозов <ИО> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит доводы Морозова <ИО> о том, что денежные средства, изъятые у него принадлежали ему, что он, таким образом, хранит денежные средства, суд находит неубедительными. При этом суд учитывает, что у Морозова <ИО> изъяты денежные средства в том размере и той купюрой, которые были похищены у Соловьева <ИО>

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности  Морозова <ИО> в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает, что ему возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Морозова <ИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток.

Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по Мурманской области  (УМВД России по городу Мурманску), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя: <НОМЕР>, Банк получателя: ГУРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Мировой судья                               подпись                                    Н.В. Васильченко

Копия верна

Мировой судья                                                                               Н.В.Васильченко