Решение по делу № 5-67/2018 от 21.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу <НОМЕР>  об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

           Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<АДРЕС> нефтехимическая компания» (АО «ННК»), расположенного по адресу: 446214, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

   Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,  составленному  главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2>  письменным запросом «О предоставлении сведений по внесению изменений» <НОМЕР> от <ДАТА4> у АО «ННК» в соответствии со ст. 22 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О персональных данных» был затребован перечень сведений, которые должны быть в тридцатидневный срок с момента получения запроса предоставлены в распоряжение Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области, а именно:  правовое  основание обработки  персональных данных; фамилию, имя, отчество  физического лица  или наименование  юридического лица, ответственных за организацию  обработки  персональных  данных, и номера их контактных  телефонов, почтовые адреса и адреса электронной почты; сведения  о наличии  или об отсутствии  трансграничной передачи персональных данных в процессе  их обработки; сведения об обеспечении  безопасности персональных данных  в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленных Правительством РФ, сведения о месте нахождения базы данных  информации, содержащей  персональные данные граждан РФ.  В ответ на запрос Управления Роскомнадзора  по <АДРЕС> области  АО «ННК»  предоставило информационное  письмо  о внесении изменений в сведения об операторе в реестре  операторов от <ДАТА6>, не отражающее  информации о наименовании  филиалов  указанного  юридического лица, в связи с чем АО «ННК» подлежит  административной ответственности по ст.19.7  КоАП РФ.

Мировым судьей разъяснены права представителям АО «ННК» <ФИО3>, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств в порядке ст. 24.4  КоАП РФ не заявлено.

           В судебном заседании представитель юридического лица  АО «ННК» <ФИО3>, действующая на основании доверенности, вину в совершении  административного правонарушения  не признала  по мотивам, изложенным в письменных возражениях к протоколу об административном правонарушении и пояснила, что запрашиваемые Управлением Роскомнадзора по <АДРЕС> области согласно  запросу от <ДАТА4>  сведения в установленный тридцатидневный срок были предоставлены в полном объеме в распоряжение Управления. Отметила, что Закон о персональных данных  не обязывает Оператора  предоставлять  сведения  относительно  филиалов  юридического лица, осуществляющего  обработку персональных данных, к тому же  запрос Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА4>  не содержит  требование  о предоставлении юридическим лицом информации о наименовании филиалов АО «ННК».  <АДРЕС>  АО «ННК» предоставило в полном объеме и в установленный срок  всю необходимую информацию,  в действиях  юридического лица  отсутствует  событие  вменяемого правонарушения, а следовательно производство по  делу об административном правонарушении в отношении АО «ННК»  подлежит прекращению  в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В дополнении обратила внимание, что в нарушение требований КоАП РФ  в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в качестве  законного представителя юридического лица указана  <ФИО4>, действующая  на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, однако ее подпись в протоколе отсутствует, в то время, как протокол подписан  ею - <ФИО3>, информация о которой, как о лице, действующем на основании соответствующих полномочий в протоколе, не содержится, однако она также присутствовала  при составлении протокола.

 Главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении АО «ННК» составлен ею правомерно. Пояснила, что  на основании  письменного обращения  гражданина <ФИО5>  от <ДАТА8>, обратившегося посредством электронной почты в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области  о недостоверности  сведений, содержащихся  в уведомлении об обработке  персональных данных АО «ННК» <ДАТА4> у АО «ННК» в соответствии со ст. 22 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О персональных данных» был затребован перечень сведений. В установленный тридцатидневный срок АО «ННК» предоставило запрашиваемую информацию не в полном объеме, а именно: не была предоставлена информация о наименовании  филиалов  указанного  юридического лица. Отметила, что согласно п. 3.1.1.1 Методических рекомендаций по уведомлению  уполномоченного органа о начале  обработки персональных данных и о внесении  изменений в ранее  представленные  сведения, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций от <ДАТА9> <НОМЕР> уведомление  об обработке (намерении  осуществлять обработку) персональных данных должно  содержать  наименование филиалов (представительств) юридического лица (оператора), осуществляющего обработку персональных данных. <АДРЕС> в установленный в запросе от <ДАТА4> срок  руководство АО «ННК»  запрашиваемый перечень документов предоставило не в полном объеме, в действиях данного юридического лица  содержится  состав  административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также объяснения  должностного лица, составившего протокол, исследовав представленные документы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

        В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3.

Из материалов дела следует, что письменным запросом руководителя Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области «О предоставлении сведений по внесению изменений» <НОМЕР> от <ДАТА4> у АО «ННК» в соответствии со ст. 22 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О персональных данных» был затребован перечень сведений, которые должны быть в тридцатидневный срок с момента получения запроса предоставлены в распоряжение Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области, а именно:  правовое  основание обработки  персональных данных; фамилию, имя, отчество  физического лица  или наименование  юридического лица, ответственных за организацию  обработки  персональных  данных, и номера их контактных  телефонов, почтовые адреса и адреса электронной почты; сведения  о наличии  или об отсутствии  трансграничной передачи персональных данных в процессе  их обработки; сведения об обеспечении  безопасности персональных данных  в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленных Правительством РФ, сведения о месте нахождения базы данных  информации, содержащей  персональные данные граждан РФ.

В ответ на запрос Управления Роскомнадзора  по <АДРЕС> области <ДАТА6>  АО «ННК»  предоставило информационное  письмо  о внесении изменений в сведения об операторе в реестре  операторов, не отражающее  информации о наименовании  филиалов  указанного  юридического лица.

Это обстоятельство послужило основанием для составления протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2>  в отношении АО «ННК», с последующим направлением административного  материала  мировому судье  для принятия решения.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> N 152-ФЗ "О персональных данных".

В порядке части 1 статьи 22 Федерального закона N 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 11 части 3 статьи 22 Федерального закона N 152-ФЗ уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом. Уведомление должно содержать сведения, в том числе об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона N 152-ФЗ оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, по запросу этого органа, необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о том, что  информационное письмо о внесении изменений в сведения об операторе в реестре операторов, представленное АО «ННК» <ДАТА6> на запрос Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА4>  полностью соответствует форме Приложения к Методическим рекомендациям по уведомлению  уполномоченного органа о начале  обработки персональных данных и о внесении  изменений в ранее  представленные  сведения, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций от <ДАТА9> <НОМЕР> и отражает все запрашиваемые  <ДАТА4> у юридического лица сведения.

Ссылку  должностного лица на то, что запрашиваемая информация АО «ННК» была предоставлена  не в полном объеме, а именно: не была предоставлена информация о наименовании  филиалов  указанного  юридического лица, мировой судья считает несостоятельной, поскольку запрос Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА4>  не содержит  требование  о предоставлении юридическим лицом информации о наименовании филиалов АО «ННК». 

Кроме того, мировой судья  исходит из того, что Методические рекомендации по уведомлению  уполномоченного органа о начале  обработки персональных данных и о внесении  изменений в ранее  представленные  сведения, утвержденные Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций от <ДАТА9> <НОМЕР>   носят рекомендательный характер, и Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области не было лишено возможности  дополнительно истребовать информацию о наименовании  филиалов АО «ННК».

При таких обстоятельствах,  мировой судья считает, что АО «ННК»  не может быть  привлечено  к административной  ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием  в его действиях  события  административного  правонарушения.

К тому же, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

          В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в качестве  законного представителя юридического лица указана  <ФИО4>, действующая  на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, однако ее подпись в протоколе отсутствует, в то время, как протокол подписан  <ФИО3>, информация о которой, как о лице, действующем на основании соответствующих полномочий в протоколе, не содержится.

       Несмотря на то, что <ФИО3> присутствовала  при составлении протокола, и также в соответствии с доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА7> уполномочена  представлять интересы юридического лица по делам об административных правонарушениях, и  принимала участие в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица  АО «ННК», очевидны нарушения  требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области протокола об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении АО «ННК».

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ  в отношении Акционерного общества «<АДРЕС> нефтехимическая компания», прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

            Разъяснить сторонам, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                         <ФИО1>