Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6146/2023 ~ М-6528/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

12.12.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Мелконян Г. Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Мелконян Г. Г., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 29.12.2022 по 22.09.2023 в размере 614 334,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 343,34 рублей.

Свои доводы истец мотивировал тем, что 14.09.2022 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 рублей, под 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев в виде акцептованного заявления оферты, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты процентов, за просрочку более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность ответчика возникла 29.12.2022 и на 22.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 87 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.12.2022 и на 22.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 87 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 194 492,19 рублей.

По состоянию на 22.09.2023 г. общая задолженность составила 614 334,49 рублей, из которых иные комиссии – 1 180,00 рублей, просроченные проценты – 32 159,10 рублей, просроченная ссудная задолженность – 578 122,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 211,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 027,73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 633,84 рублей.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако его требования до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Мелконян Г.Г. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 10.11.2023 г. (35400082900650), 11.11.2023 было вручено адресату. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ПАО "Совкомбанк", по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14.09.2022 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 рублей, под 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев в виде акцептованного заявления оферты, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Клиента.

Просроченная задолженность ответчика возникла 29.12.2022 и на 22.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 87 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.12.2022 и на 22.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 87 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 194 492,19 рублей.

По состоянию на 22.09.2023 г. общая задолженность составила 614 334,49 рублей, из которых иные комиссии – 1 180,00 рублей, просроченные проценты – 32 159,10 рублей, просроченная ссудная задолженность – 578 122,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 211,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 027,73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 633,84 рублей.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 343,34 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мелконян Г. Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № в размере 614 334,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 343,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2023.

Председательствующий