Решение по делу № 5-442/2016 от 27.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2016 года г. ЖигулевскМировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области Е.В. Гуревич, рассмотрев материалы дела №5-413/2016 об административном правонарушениив отношении Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Оглы В.Б., в отношении которого решением Семеновского районного суда Нижегородской области от <ДАТА3>, установлен административный надзор, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в виде: находиться по месту постоянного жительства или пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, если иное не будет вызвано характером работы.  19.07.2016 г. Оглы В.Б. отсутствовал по месту жительства в 23 час. 20 мин. Правонарушение совершено повторно, т.к. совершено лицом, ранее подвергнутым в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. Оглы В.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Согласно диспозиции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ответственность предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании, после разъяснения прав, Оглы В.Б. свою вину в совершенном правонарушении признал, показав, что 19.07.2016 года отсутствовал дома по адресу регистрации, поскольку находился в г.Сызрань, домой вернуться не имел возможности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Выслушав Оглы В.Б., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Оглы В.Б. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Оглы В.Б. были разъяснены, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.07.2016 г., справкой ФКУИК1 Нижегородской области от <ДАТА7>, копией решения Семеновского районного суда Нижегородской области от <ДАТА3>, объяснением свидетеля <ФИО1>, постановлением мирового судьи от 30.06.2016 года о привлечении Оглы В.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; который показал, что Оглы В.Б. не проживает дома с <ДАТА9>, на момент проверки 19.07.2016 года в период времени с 23.30 до 23.35 он так же отсутствовал.

Таким образом, вина Оглы В.Б. полностью доказана и его действия правильно квалифицированны по ч.3 ст.19.24 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих производство по делу в ходе судебного заседания мировым судьей не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, мировой судья относит нахождение на иждивении у Оглы В.Б. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оглы <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток.

Зачесть в срок административного ареста Оглы В.Б. срок его административного задержания с 15 час. 00 мин. 27.07.2016 г. Вручить копию постановления Оглы В.Б.Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.В.Гуревич