Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-582/2023;) ~ М-567/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-27/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                        г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фирсовой П. А. к Коновалову В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фирсова П.А. обратилась в суд с иском к Коновалову В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №50586/23/34014-СД, в состав которого входят исполнительное производство №50586/23/34014-ИП от 17.07.2023 года возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-123-168/2022 от 09.03.2022 года в отношении должника Коновалова В.В., на общую сумму 303124,90 рублей; исполнительное производство №85485/23/34014-ИП от 17.07.2023 года возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-123-587/2019 от 23.09.2019 года в отношении должника Коновалова В.В., на общую сумму 78557,14 рублей. В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фирсова П.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования и доводы, указанные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм материального права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №50586/23/34014-СД, в состав которого входят исполнительное производство №50586/23/34014-ИП от 17.07.2023 года возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-123-168/2022 от 09.03.2022 года в отношении должника Коновалова В.В., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам на общую сумму 303124,90 рублей; исполнительное производство №85485/23/34014-ИП от 17.07.2023 года возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-123-587/2019 от 23.09.2019 года в отношении должника Коновалова В.В., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам на общую сумму 78557,14 рублей, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2023 года ответчику Коновалову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не располагает денежными средствами, находящимися в банковских и иных кредитных организациях, не имеет зарегистрированного за ним движимого имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что каких-либо погашений в счет исполнения решений судов ответчиком не производится, движимым имуществом и денежными средствами ответчик не располагает.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Коновалова В.В. не имеется.

Принимая во внимание, что Коноваловым В.В. не погашена задолженность по исполнительным документам, что нарушает права взыскателей, ответчик достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то суд считает необходимым удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя обратив взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Коновалову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Коновалова В.В. в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фирсовой П. А. к Коновалову В.В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Коновалову В. В.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Коновалова В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Л.И. Молодцова