Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2024 (2-510/2023;) ~ М-518/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-53/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО10 – адвоката по ордеру ФИО6, представителя ответчика ООО «Дольче Вита» - директора ООО «Дольче Вита» ФИО7,

третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дольче Вита» о возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ООО «Дольче Вита» о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13, п.5 ст. 15, ч.1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей»: убытков в размере 19 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Заявленные требования мотивированы тем, что 26.05.2023 истец ФИО1 и его друзья - ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключили с ответчиком договор о туристической поездке на автобусе (трансфер) по маршруту следования Приволжск-Анапа-Приволжск, номер заказа у туроператора №. Плательщиком по настоящему договору является истец ФИО1 По условиям договора автобус 17.06.2023 забирает туристов из г.Приволжска и везет до п. Витязево Краснодарского края, обратный путь в договоре указан 25.06.2023-26.06.2023. 24.06.2023 утром истец связался с гидом, который был предоставлен туроператором «Дольче Вита», чтобы уточнить точное время прибытия за ними автобуса в п. Витязево Краснодарского края, на что гид от туроператора пояснила: «В связи с ограничении трассы М4 ДОН были приняты решения развернуть автобус на юг, выехавший сегодня. Трасса перекрыта!!! Вам надо позвонить в своё агентство». После таких новостей истец незамедлительно связался с туристическим агентством «Баунти» г Приволжск, которое, в свою очередь, сразу же связалось с туроператором «Дольче Вита», на что был дан ответ: «Коллеги добрый день. В связи с невозможностью добраться на место отправления, просим информировать ваших туристов, чтобы продлевали гостиницы либо пробовали купить ж/д билеты. Время выезда смещается до выяснения обстоятельств». Попав в данную ситуацию и получив разъяснения от туроператора, туристы приняли решение купить билеты на ж/д поезд на обратную дорогу домой, т.к. в связи с рабочей деятельностью, не могли оставаться в Краснодарском крае дольше, чем запланировали при заключении договора на оказание услуг трансфера с туроператором «Дольче Вита». По прибытию домой 30.06.2023 истец обратился к туроператору «Дольче Вита» через турагента о возврате оплаченных за обратную дорогу денежных средств в размере 19 000 рублей, на что туроператором было отказано в возврате.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение мировому судье, в связи с неподсудностью дела районному суду, т.к. цена иска ФИО1 составляет менее 100 000 рублей.

Участвующие в судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО6, представитель ответчика ООО «Дольче Вита» - директор ООО «Дольче Вита» ФИО7, третье лицо – ИП ФИО9 не возражали против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела. Требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца, подсудность требований о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.

В исковом заявлении ФИО1 заявлены имущественные требования по защите прав потребителя о возмещении убытков в размере 19 000 рублей, а требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца и является производным от основного требования, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, к подсудности которого относится основное требование.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Приволжского районного суда Ивановской области 25.12.2023 с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дольче Вита» о возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя передать мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Шабарова