Решение по делу № 5-466/2021 от 13.07.2021

Дело № 5-466/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 июля 2021 года с. Чугуевка Мировой судья судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края Корниевская Евгения Валерьевна (адрес судебного участка: 692623 с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, ул. Комсомольская 27 «б»), с участием помощника прокурора Чугуевского района Коротовских М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО ВТЛ «Ресурс» Дрониной С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Уссурийск <АДРЕС> края, гражданки РФ  (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Приморскому краю  в Первореченском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>), зарегистрированной и  проживающей в г<АДРЕС>,  

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> прокурором Чугуевского района Приморского края, в ходе проведения проверки  исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в гостинице «Свет в окне», принадлежащей ООО ВТЛ «Ресурс»,  было установлено, что в нарушение пп. «а» п. 16 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> в гостинице не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально-опасных участков (критических элементов); не обеспечена  подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении теракта на территории гостиницы.

В отношении директора ООО ВТЛ «Ресурс» Дрониной С.В.1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> в суде настаивал на привлечении Дрониной С.В.1 к ответственности согласно постановлению, ссылаясь на то, что три работника гостиницы - <ФИО3>, <ФИО4>, и <ФИО5> по состоянию на <ДАТА4> не были проинструктированы по антитеррористической безопасности, управляющий не был ознакомлен с приказом о возложении обязанностей по антитеррору.

Дрониной С.В.1 в суде вину признала, пояснила, что управляет гостиницей удаленно, все функции исполняет управляющий гостиницей <ФИО7>, на которого приказом от <ДАТА5> была возложена в том числе и обязанность по антитеррористической безопасности. Когда <ФИО7> был ознакомлен с этим приказом, пояснить не может, т.к. с <ДАТА5> она находилась в отпуске с выездом за пределы РФ, в прокурорской проверке участия не принимала, не имела возможности представить документы, подтверждающие тот факт, что все работники гостиницы, принятые и работающие ранее, были проинструктированы по антитеррористической безопасности, что отражено в журнале, заведенном в 2017 году предшествующим руководителем Дрониной С.В.1 Просрочка инструктажа вновь принятых лиц была незначительной -1-2 дня.

Пояснила, что в феврале 2021 года в гостинице практически полностью сменился персонал, при этом часть вновь принятых работников, была уволена, как не прошедшие испытательного срока.

Добавила, что в гостинице уделяется большое внимание безопасности проживания гостей, установлена новейшая пожарная сигнализация, имеется  тревожная кнопка, заключены все необходимые договора, разработано Положение об организации охраны и пропускном режиме на объекте гостиницы, считает, что предусмотренное санкцией статьи 20.35 ч.1 КоАП РФ наказание не соответствует тяжести совершенного ею правонарушения.

Выслушав доводы Дрониной С.В.1, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 5, 7, 12 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: системность и .комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>ФЗ О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от <ДАТА7>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Статьей 1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» установлено, что средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц; гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

           В силу п. 5, п. 8 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации не месту нахождения гостиницы.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории  опасности обеспечивается путем: - проведения    организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя: - разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; - определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов); - обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы.

         Статьей 20.35 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

         Должностное лицо, согласно положению, содержащемуся в ст. 2.4 КоАП РФ, признается специальным субъектом административного правонарушения и подлежит административной ответственности, если правонарушение им совершено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. По смыслу этой нормы в ее взаимосвязи с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ и нормами Особенной части Кодекса, предусматривающими ответственность должностных лиц, такая ответственность возможна только при установлении виновного совершения должностным лицом деяния, содержащего все признаки объективной стороны, предусмотренные соответствующим составом правонарушения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической :защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Постановление Правительства РФ <НОМЕР>) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что  собственником гостиницы «Свет в окне»  ( с. <АДРЕС> ул. 50 лет октября 193 «а») является ООО «ВТЛ «Ресурс», директором которого является Дрониной С.В.1 Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО ВТЛ «Ресурс» на помещения по ул. 50 лет октября 193 «а», выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Таким образом, Дрониной С.В.1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства в части определения лиц, ответственных за антитеррористическую безопасность, равно как и в части необеспечения подготовки  работников гостиницы - а конкретно - <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, к действиям при угрозе совершения теракта  и при совершении теракта , в суде установлен.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела Приказу  <НОМЕР> по ООО ВТЛ «Ресурс» от <ДАТА5>, должностная инструкция управляющего гостиницей дополнена пунктом: « отвечает за антитеррористическую безопасность гостиницы». Однако, доказательств ознакомления управляющего с данным приказом по состоянию  на <ДАТА4>, не представлено, в связи с чем требование закона об определении лиц, ответственных за антитеррористическую безопасность по состоянию на <ДАТА4>  нельзя признать выполненным надлежащим образом.

В суде также установлено, что принятые на работу в ООО ВТЛ «Ресурс» <ДАТА10> <ФИО3> и <ФИО12>, <ДАТА5> <ФИО5>, по состоянию на <ДАТА4> не были проинструктированы  о действиях при угрозе совершения теракта и совершении теракта на территории гостиницы.

Доказательствами вины Дрониной С.В.1 являются постановление прокурора Чугуевского района Приморского края о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>, Решение прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА5> о проведении проверки,  уведомление ООО ВТЛ «Ресурс» в адрес Управления Роспотребнадзора от <ДАТА12> о начале осуществления предпринимательской деятельности , а именно деятельности гостиниц и прочих мест для временного  проживания; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ВТЛ «Ресурс», приказ о приеме Дрониной С.В.1 на должность директора указанной организации  с <ДАТА13> года; копия трудового договора с Дрониной С.В.1, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО ВТЛ «Ресурс»  на  помещения по ул. 50 лет октября 193а в с. <АДРЕС>,  Акт проверки от <ДАТА14>, которым установлен факт неисполнения указанных выше требований законодательства, а также копии приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> о внесении изменений в должностную инструкцию управляющего гостиницей, где отсутствуют дата ознакомления должностного лица с этим приказом, тогда как ст. 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, имеющими отношение к их трудовой функции , в частности - должностной инструкцией и внесением изменений в нее; копии журналов учета инструктажей по антитеррористической безопасности с датой проведения инструктажа <ФИО3>, Анщдреевой и <ФИО5> <ДАТА15> года; копии приказов о трудоустройстве в ООО ВТЛ «Ресурс» <ФИО3>, <ФИО12> <ДАТА10>, <ФИО5> <ДАТА5>.

Таким образом, действия (бездействие) Дрониной С.В.1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов , за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных отношений.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также  то, что все иные меры  по антитеррористической безопасности, предусмотренные действующим законодательством, в гостинице «Свет в окне» приняты, принимая во внимание кратковременность срока, в течение которого работники <ФИО3>, <ФИО5> и <ФИО4> не были проинструктированы о действиях в условиях угрозы и совершения теракта - (2 дня с момента трудоустройства <ФИО3> и <ФИО4> и 1 день <ФИО5>, учитывая отсутствие ущерба, суд считает возможным признать проступок Дрониной С.В.1 малозначительным, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 20.35 ч.1, ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1.1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч.1  КоАП РФ в отношении Дрониной С.В.1 прекратить по малозначительности.

Объявить Дрониной С.В.1 устное замечание.

          Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Чугуевский районный суд через мирового судью.    

Мировой судья