Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2020 ~ М-530/2020 от 22.09.2020

Копия УИД: 16RS0017-01-2020-002081-88 дело №2-609/2020

учет № 203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Игнатьеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Игнатьеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лето Банк» заключило с Игнатьевым В.Ю. договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 89000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В нарушение принятых обязательств заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 137646 руб. 51 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с Игнатьева В.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 137646 руб. 51 коп.и в возврат уплаченной государственной пошлины 3952 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, в поступившем от него письменном возражении иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того указано, что на момент получения кредита Игнатьев В.Ю. страдал психическим расстройством – шизофренией, параноидная форма, непрерывно-прогредиентное течение, выраженный эмоциально-волевой эффект и не мог понимать значение своих действий и руководитель ими.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Игнатьевым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитная организация предоставила заемщику кредит в размере 89000 руб. с процентной ставкой 29,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 18, размер платежа по кредиту – ежемесячно до 21 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 7790 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5500 рублей.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичного акционерного общества «Почта Банк».

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушил. Согласно расчёту, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 137646 руб. 51 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 76788 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 52305 руб. 56 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договороа в сумме 8552 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Игнатьеву В.Ю. по договору потребительского кредитования № на сумму задолженности 137646 руб. 51 коп.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковойдавностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено пунктом 1 статьи 196 данного кодекса, общий срокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срокаисковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из материалов дела, истцом (правопреемником Банка) предъявлено к Игнатьеву В.Ю. требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что Банк (правопредшественник) должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком на следующий день после образования задолженности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности составляет три года и, соответственно, по требованию последнего платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений относительного исполнения судебного приказа, приведённый судебный приказ отменён, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется. О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного по заявлению ответчика подлежит применению исковая давность, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно приложенным к возражению ответчика заключениям судебных психолого-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент подписания договора займа Игнатьев В.Ю. страдал психическим расстройством – <данные изъяты> и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственности «Филберт» к Игнатьеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.10.2019

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.