Решение по делу № 1-18/2022 от 06.07.2022

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием:

 государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> <ФИО3>,  

подсудимого <ФИО4>,

защитника  <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, просп. Строителей, 11А-20, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, имеющего высшее образование, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника УМВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с <ФИО6> назначен на должность инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. В соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5> «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <ДАТА4> начальником УМВД России по <АДРЕС>, <ФИО6> является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. В соответствии с постовой ведомостью сотрудник полиции <ФИО6>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции,  в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу на территории г. <АДРЕС> края. <ДАТА6> года в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 35 мин. <ФИО7>, находившимся при исполнении служебных обязанностей, был остановлен <ФИО4>, который переходил проезжую часть ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края в неустановленном месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. <ФИО4>, раздраженный законной деятельностью сотрудника полиции <ФИО6>, в результате возникшего у него в данный момент преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти и нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, понимая, что <ФИО6> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 35 мин <ДАТА6> года, находясь у дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 159, используя свой сотовый телефон для производства аудио- и видеосъемки, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, выразился в адрес инспектора ДПС <ФИО6> грубой нецензурной бранью, употребив при этом в неприличной форме выражения, унижающие честь и достоинство <ФИО6> как представителя власти и как личность, то есть публично оскорбил последнего. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, <ФИО8> со своего сотового телефона, подключенного к сети «Интернет», со своей страницы вышел в социальную сеть «ТикТок» и, осознавая, что в указанной социальной сети присутствуют ее пользователи, загрузил видеофайл с записью высказанной им в адрес представителя власти <ФИО6> грубой нецензурной брани, с употреблением в неприличной форме выражений, унижающих честь и достоинство <ФИО6> как представителя власти и как личности.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с обвинительным заключением <ФИО4> заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем, в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей было постановлено рассмотреть дело в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал  полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Наряду с полным признанием вины самим <ФИО4> его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО6>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в судебное заседание и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, следует, что он, работая в должности инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА6> года находился на службе, в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> им был замечен ранее ему незнакомый <ФИО4>, который переходил проезжую часть ул. <АДРЕС> в неустановленном месте в нарушение п. 4.3 ПДД. В связи с этим он подошел к <ФИО4>, представился и предложил ему проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, однако <ФИО4> отказался выполнить его требования и направился к магазину по вышеуказанному адресу. <ФИО6> пытался  догнать его и остановить, при этом осуществил звонок инспектору ДПС <ФИО9>, которого попросил оказать ему помощь. В момент, когда он удерживал <ФИО4> за рукав, последний достал свой сотовый телефон, включил на нем видеокамеру и стал снимать <ФИО6>, при этом выражался в его адрес грубыми нецензурными словами. <ДАТА8> ему на мессенджер «WhatsАpp» от его знакомого <ФИО10> пришло сообщение в виде ссылки с видеофайлом, пройдя по ссылке, он обнаружил видеофайл, находящийся в социальной сети «ТикТок» в свободном доступе, на видео было слышно, как <ФИО4> выражается в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом видео было просмотрено большим количеством пользователей, оставлены комментарии. Ему стало неприятно, что данное видео просмотрено большим количеством людей. На следующий день ссылка на данное видео была также прислана ему его знакомым <ФИО11> (л.д. 40-43).

Свидетели <ФИО12> и <ФИО9>, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показали, что они несли службу совместно с инспектором ДПС <ФИО7> и дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО6>, относительно момента остановки <ФИО7> <ФИО4>, отказавшегося выполнять законное требование сотрудника полиции <ФИО6>, на крыльце магазина по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 159, выражавшегося в адрес <ФИО6> грубой нецензурной бранью и снимавшего данные события на камеру своего сотового телефона. Впоследствии от <ФИО6> им стало известно, что данное видео было выложено в свободном доступен в социальной сети «Тик-Ток», они его увидели и им стало неприятно, что данное видео, содержащее сцену публичного оскорбления представителя власти, доступно для просмотра неограниченного круга лиц (л.д. 56-59, 60-63).

Свидетели <ФИО10> и <ФИО11>, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показали, что они являются знакомыми <ФИО6>, поддерживают с ним дружеские отношения; случайно обнаружив в свободном доступе в социальной сети «ТикТок» видео, на котором запечатлены два сотрудника ДПС в форменном обмундировании и мужской голос за кадром, выражающийся в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, узнав в одном из инспекторов <ФИО6>, они скопировали ссылку на видео и переслали ее <ФИО6> Данное видео имело большое количество просмотров и оставленных пользователями комментариев (л.д. 47-51, 52-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных <ФИО4> в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА6> года около 12 часов он перешел улицу <АДРЕС> в непредназначенном для перехода месте. На крыльце магазина «Бристоль» к нему подошел сотрудник полиции - инспектор ДПС, который находился в форменном обмундировании, который взял его за руку, при этом не представился, и попросил его проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала, при этом сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения. Так как он был недоволен действиями сотрудника полиции, что тот держит его за руку и хочет привлечь его к административной ответственности за совершение им вышеуказанного административного правонарушения и не дает ему уйти, он стал высказываться словами грубой нецензурной брани, а также достал свой мобильный телефон Samsung и стал снимать происходящее на видео. Далее они подошли к служебному автомобилю и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. После этого он выложил в социальную сеть «Тик Ток» видеозапись, на которой он оскорбляет сотрудника полиции грубой нецензурной бранью при исполнении тем служебных обязанностей. Он это сделал, так как был недоволен действиями сотрудника полиции, он считал действия того незаконными и хотел, чтобы участники социальной сети это увидели. Он понимал, что в данной социальной сети много пользователей, которые увидят эту видеозапись, на которой хорошо видно лицо сотрудника полиции, что тот одет в форменное обмундирование и как он его оскорбляет, но ему было это безразлично. Свою в вину в том, что он нецензурно выражался с сотрудником полиции полностью осознает, в содеянном раскаивается (л.д.79-84,109-113).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается иными доказательствами: протоколом проверки показаний обвиняемого <ФИО4> на месте (л.д. 96-101); выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> года, согласно которой <ДАТА10> <ФИО6> назначен на должность полицейского взвода 1 роты <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 164); должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС <ФИО6>, утвержденной <ДАТА4>, согласно которому <ФИО6> наделен полномочиями представителя власти (л.д. 167-169), выпиской из постовой ведомости от <ДАТА6> года, согласно которой <ФИО6> находился на службе <ДАТА6> года с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.  (л.д.165), копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> года в отношении <ФИО4>, составленного по ч. 1  ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 19); копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> года о привлечении <ФИО4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 20); протоколом выемки от <ДАТА11> об изъятии оптического диска с фрагментов видеозаписи момента оскорбления <ФИО4> представителя власти <ФИО6> (л.д. 130-133); протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому была просмотрена видеозапись на оптическом диске, изъятом на основании протокола выемки от <ДАТА12>, содержащая момент оскорбления <ФИО4> представителя власти <ФИО6> (л.д. 156-157); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> согласно которому среди высказываний <ФИО4> в адрес представителя власти <ФИО6> содержатся высказывания, имеющие неприличную форму (л.д. 144-147);

Суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом суд исключает из объема предъявленного <ФИО4> обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак - публичное оскорбление представителя власти «в связи с исполнением своих должностных обязанностей», поскольку достоверно установлено, что <ФИО4> оскорбил сотрудника полиции <ФИО6> в период времени, когда тот нес службу в соответствии с постовой ведомостью, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.      

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4>, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимый <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья <ФИО4> и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него источника дохода, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому <ФИО4> наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, уклонявшегося от явки в судебные заседания, а также всех обстоятельств совершенного преступления.

Разрешая вопрос о возложении на подсудимого судебных издержек, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для полного освобождения от их уплаты, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО4> работает, вместе с тем, принимая во внимание, что он оказывает материальную помощь близким родственникам, имеет кредитные обязательства, с учетом его материального положения суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, взыскав процессуальные издержки на оплату труда адвоката, понесенные на стадии рассмотрения дела в суде, в размере 12075 руб.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309  УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Получатель:       Следственное управление Следственного комитета

Российской Федерации по <АДРЕС> краю

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

р/с 40101810350041010001 в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ

Лицевой счет 04171А58710 в УФК по <АДРЕС> краю

БИК <НОМЕР> ОКТМО 01701000

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора - арест на денежные средства в размере 1500 руб. отменить. Денежные средства в размере 1500 руб., хранящиеся в финансовой ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, возвратить <ФИО4>

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в общем  размере 12075 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. 

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 <ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:  государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> <ФИО3>,  подсудимого <ФИО4>, защитника  <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении  <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> <ФИО4> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Защиту интересов подсудимого <ФИО4> в судебных заседаниях <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА14>  по назначению осуществлял адвокат <ФИО5>

Защитник знакомился с материалами дела <ДАТА20>, участвовал в судебных заседаниях 6 дней и обратился с заявлением о взыскании гонорара в размере 12075 руб.

Обсудив заявление, исходя из требований ст.50 УПК РФ, Приказа об утверждении порядка расчета труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве от <ДАТА21>, а также учитывая сложность дела и фактически отработанное время, суд считает необходимым его удовлетворить.

Приговором суда судебные издержки взысканы с подсудимого. 

На основании ст. 131, 132 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Оплатить адвокату  коллегии адвокатов «Паритет» <ФИО5> вознаграждение за защиту интересов <ФИО4> в сумме 12075 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного департамента в <АДРЕС> крае.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>