Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2024 ~ М-214/2024 от 04.06.2024

    Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДАТА гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей (л.д. 4-6).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (л.д. 2-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Согаз» (далее АО «Согаз»), ФИО6.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО1 (далее транспортное средство ответчика), и мотоцикла <...>, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО6 (далее транспортное средство ФИО6). Причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего транспортное средство ФИО6 получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6 была застрахована в АО «Согаз», владельца транспортного средства ответчика - в ООО «Зетта Страхование» (полис № № от ДАТА) на один год, при этом ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению последним, включен не был. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) АО «Согаз», в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <...> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в указанной сумме были возмещены истцом. С учетом изложенного к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере <...> рублей. В рамках досудебного урегулирования убытка ответчик не произвел выплату ущерба. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 51, 82), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО1 не возражает против заявленных исковых требований.

Третьи лица АО «Согаз», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 53, 54, 82 обор., 83, 98), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо АО «Согаз» представил письменный Отзыв по заявленным требованиям (л.д. 63-64), в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает. ДАТА между АО «Согаз» и ФИО6 заключен Договор ОСАГО, выдан страховой полис № №, срок страхования до ДАТА. ДАТА имело место ДТП с застрахованным транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД установлена вина участника ДТП ФИО1, управляющего транспортным средством <...>, гос. рег. знак №. При этом ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, согласно Страхового полиса № №. ФИО6 обратился в АО «Согаз», застраховавшего его ответственность по Договору ОСАГО. ДАТА между АО «Согаз» и ФИО6 заключено Соглашение об урегулировании события без проведения технической экспертизы. ДАТА определенная указанным соглашением сумма выплачена на банковские реквизиты ФИО6. ДАТА ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «Согаз» сумму в размере <...> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА в <...> часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием грузового фургона <...>, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением собственника ФИО1, и мотоцикла <...> №, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением собственника ФИО6.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при выполнении маневра поворота налево создал опасность для двигавшегося в попутном направлении мотоцикла <...>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Своими действия ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В действиях ФИО6 нарушений ПДД РФ нет.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КОАП РФ) (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

В результате ДТП мотоциклу ФИО6 причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП от ДАТА по адресу: <адрес>, представленным Отделом Государственной автомобильной инспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» (л.д. 70-80), в состав которого входит Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 71), Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 71 обор.-72), Приложение к указанным документам от ДАТА (л.д. 73), схема места ДТП от ДАТА (л.д. 72 обор.), объяснения ФИО6 и ФИО1 (л.д. 73 обор.-74, 74 обор.-75), фотоматериал (л.д. 77-80); карточками учета транспортных средств от ДАТА, представленными начальником Государственной автомобильной инспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжского району Ивановской области (л.д. 58-60); Актом осмотра от ДАТА № ФИО7 (л.д. 24-25); свидетельством о регистрации транспортного средства от ДАТА серии № (л.д. 91-91 обор.); паспортом транспортного средства от ДАТА № №л.д. 92).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

                Гражданская ответственность владельца грузового фургона ФИО8, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП ДАТА была застрахована ООО «Зетта Страхование» на основании Страхового полиса от ДАТА № № на период с ДАТА по ДАТА, заключенного страхователем (собственником) ФИО1 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО3 (л.д. 14). ФИО4 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством на момент ДТП ДАТА, что последним не оспаривается.

                Гражданская ответственность владельца мотоцикла <...>, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП ДАТА была застрахована САО «Согаз» на основании Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДАТА № № на период с ДАТА по ДАТА, заключенного страхователем (собственником) ФИО6 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО6 (л.д. 90).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п 1, 10, 11, 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства (абз. 1 п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1 п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

В силу п. 45 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (абз. 1 п. 4)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДАТА имело место обращение собственника ФИО6 к страховщику АО «Согаз» с Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 15-19).

ДАТА ООО «Центр ТЭ» по направлению АО «Согаз» от ДАТА (л.д. 95) осмотрено транспортное средство <...>, гос. рег. знак №, по результатам составлен Акт осмотра от ДАТА № (л.д. 24-26), фототаблица (л.д. 89).

ДАТА Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» по инициативе АО «Согаз» составлена Справка о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков № (л.д. 27-32), согласно которой стоимость мотоцикла <...>, гос. рег. знак №, на ДАТА составляет <...> рублей, стоимость годных остатков - <...> рублей, восстановление последнего экономически нецелесообразно.

ДАТА между АО «Согаз» и потерпевшим ФИО6 заключено Соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО страховом возмещении по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы (л.д. 96-97), в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме <...> рублей.

Вследствие чего, согласно Платежному поручению от ДАТА № (л.д. 33), на основании Акта осмотра от ДАТА № (л.д. 24-26), Справки о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков ХХХ № от ДАТА (л.д. 27-32), фотоматериала (л.д. 89), Соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО страховом возмещении по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДАТА (л.д. 96-97), АО «Согаз», признав повреждение транспортного средства <...>, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, от ДАТА страховым случаем, подлежащим возмещению в сумме <...> рублей, при наличии права регрессного требования к лицу, причинившему вред, выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Расходы прямого страховщика АО «Согаз» по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в сумме <...> рублей были возмещены ДАТА истцом ООО «Зетта Страхование», на основании представленного АО «Согаз» Платежного требования от ДАТА №№ АО «Согаз» платежное требование №№ от ДАТА) (л.д. 34), что подтверждается Платежными поручениями от ДАТА №№ и № (л.д. 34, 66 обор.), информацией по заявке №№ Общества с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система» (л.д. 88).

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО1, управляющего грузовым фургоном <...>, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) (VIN) №, ДАТА произошло ДТП, в результате которого последний причинил вред мотоциклу <...>, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащему ФИО6. Гражданская ответственность водителя ФИО6 при управлении указанным мотоциклом <...>, гос. рег. знак №, застрахована в АО «Согаз», на основании Страхового полиса от ДАТА № № на период с ДАТА по ДАТА. В связи с чем АО «Согаз» по обращению потерпевшего ФИО6 по прямому возмещению убытков выплатило последнему страховое возмещение в сумме <...> рублей, в соответствии с достигнутым между сторонами Соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДАТА. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика застрахована ООО «Зетта Страхование», на основании Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДАТА № №, то истец возместил АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.п. в и д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (п. д).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б., и других» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Поскольку страховщик ООО «Зетта Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля <...>, гос. рег. знак №, при управлении которым причинен вред потерпевшему ФИО6:

- возместило в счет страхового возмещения по Договору ОСАГО от ДАТА № № АО «Согаз», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему ФИО6 вред в размере <...> рублей;

- водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...>, гос. рег. знак <...>, не был включен в Договор ОСАГО от ДАТА № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - <...> рублей.

В связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса ущерба в сумме <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно определенного перечня повреждений транспортного средства ФИО6 и размера причиненного последнему ущерба. Последний не ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебных автотехнической и оценочной экспертиз.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска в размере <...> рублей составляет <...> рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДАТА № (л.д. 7).

                  В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <адрес> ДАТА, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644):

- <...> - в счет возмещения ущерба;

- <...> - расходы по оплате государственной пошлины.

                Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.