Решение по делу № 33-9883/2018 от 24.07.2018

Судья: Бакаева Ю.В. Гр.д. № 33-9883/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Ивановой Е.Н., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе З,С,А, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Линмаркет», З,С,А,, П.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Линмаркет», З,С,А,, П.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2015 г. между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Линмаркет» заключен кредитный договор № 017/15-ЛЮ-014. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий: кредит выдается частями («траншами», именуемыми совместно «кредитная линия»), при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату (в рамках настоящего договора) – не может превышать 5 000 000 руб.; выдача каждого «транша» производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредитная линия открывается по 26.08.2016 г. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых. Во исполнение условий кредитного договора между банком и заемщиком за период с 03.09.2015 г. по 07.04.2016 г. заключено семь соглашений на выдачу траншей, задолженность по двум соглашениям не погашена: соглашение № 6 от 04.04.2016 г., согласно которому заемщику предоставлен кредит (транш) в размере 3 500 000 руб.; соглашение № 7 от 07.04.2016 г., согласно которому заемщику предоставлен кредит (транш) в размере 1 500 000 руб. По состоянию на 21.08.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 10 934 691 руб. 04 коп. В целях обеспечения обязательств ООО «Линмаркет» перед банком по кредитному договору от 28.08.2015 г. ООО «Промрегионбанк» заключены договоры поручительства с З,С,А,, П.Б.А. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.08.2015 г. банком с ООО «Линмаркет» заключен договор о залоге № 017/15-ЛЮ-014-З-2 транспортного средства VOLVO XC90, 2014 года выпуска, регистрационный знак № 163. Оценка предмета залога составляет 1 295 000 руб. Также ООО «Промрегионбанк» с П.Б.А. заключен договор залога № 017/15-ЛЮ-014-З-1 транспортного средства LIFAN 214835, 2014 года выпуска, регистрационный знак №. Оценка предмета залога составляет 294 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направлял ответчикам требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 017/15-ЛЮ-014 от 28.08.2015 г. в размере 13 707 712 руб. 54 коп., из которых: 5 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 39 178 руб. 08 коп. – задолженность по текущим процентам, 1 929 618 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по процентам, 5 531 000 руб. – задолженность по пени за кредит, 1 207 916 руб. 04 коп. – задолженность по пени за проценты. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам о залоге № 017/15-ЛЮ-014-З-1 и № 017/15-ЛЮ-014-З-2 от 28.08.2015 г. Взыскать солидарно с ООО «Линмаркет», П.Б.А., З,С,А, госпошлину в размере 15 000 руб. Взыскать с ООО «Линмаркет», П.Б.А. госпошлину в размере 6 000 руб. в равных долях с каждого.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 31.05.2018 г. исковые требования ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. Постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Линмаркет», З,С,А,, П.Б.А. сумму задолженности по кредитному договору №017/15-ЛЮ-014 от 28.08.2015г. в сумме 7 918 796 руб. 50 коп., из которых: 5 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 39 178 руб. 08 коп. – задолженность по текущим процентам, 1 929 618 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по процентам, 750 000 руб. – задолженность по пени за кредит, 200 000 руб. – задолженность по пени за проценты., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., а всего 7 939 796 (семь миллионов девятьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель: VOLVO XC90, 2014 года выпуска; VIN: №; модель, № двигателя: №; шасси: (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова: серо-бронзовый; регистрационный знак: №, принадлежащее ООО «Линмаркет» в счет погашения задолженности перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору №017/15-ЛЮ-014 от 28.08.2015г.

Определить способ реализации автомашины в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля VOLVO XC90, 2014 года выпуска; VIN: №; модель, № двигателя: №; шасси: (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова: серо-бронзовый; регистрационный знак: № в размере 1 295 000 (один миллион двести девяносто пять тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель: LIFAN 214835, 2014 года выпуска; VIN: №; модель, № двигателя: №; шасси: (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова: белый; регистрационный знак: №, принадлежащее П.Б.А. в счет погашения задолженности перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору №017/15-ЛЮ-014 от 28.08.2015г.

Определить способ реализации автомашины в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марка, модель: LIFAN 214835, 2014 года выпуска; VIN: №; модель, № двигателя: №; шасси: (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова: белый; регистрационный знак: №, принадлежащего ответчику П.Б.А. в размере 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Линмаркет», З,С,А,, П.Б.А. государственную пошлину в доход государства в размере 26 794 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто четыре) руб.».

В апелляционной жалобе З,С,А, просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 г. между ООО «Промышленный региональный банк» (кредитор) и ООО «Линмаркет» (заемщик) заключен кредитный договор № 017/15-ЛЮ-014.В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течении обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий: кредит выдается частями («траншами», именуемыми совместно «кредитная линия»), при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату (в рамках настоящего договора) – не может превышать 5 000 000 руб.; выдача каждого «транша» производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредитная линия открывается по 26.08.2016 г. (включительно).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых.

04.04.2016 г. между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «Линмаркет» (заемщик) заключено соглашение № 6 к кредитному договору № 017/15-ЛЮ-014 от 28.08.2015 г., из которого следует, что согласно подпункту «б» пункта 1.1 кредитного договора № 017/15-ЛЮ-014 от 28.08.2015 г. устанавливается: сумма очередного «транша» - 3 500 000 руб., дата предоставления «транша» - 04.04.2016 г., срок возврата «транша» - 02.08.2016 г.

07.04.2016 г. между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «Линмаркет» (заемщик) заключено соглашение № 7 к кредитному договору № 017/15-ЛЮ-014, из которого следует, что согласно подпункту «б» пункта 1.1 кредитного договора № 017/15-ЛЮ-014 от 28.08.2015 г. устанавливается: сумма очередного «транша» - 1 500 000 руб., дата предоставления «транша» - 07.04.2016 г., срок возврата «транша» - 05.08.2016 г.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № 017/15-ЛЮ-014 от 28.08.2015 г. составляет 13 707 712 руб. 54 коп., из которых: 5 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 39 178 руб. 08 коп. – задолженность по текущим процентам, 1 929 618 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по процентам, 5 531 000 руб. – задолженность по пени за кредит, 1 207 916 руб. 04 коп. – задолженность по пени за проценты.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком заемных обязательств по вышеуказанному договору банком 28.08.2015 г. заключены договоры поручительства с Замалеевой С.А. № 017/15-ЛЮ-014-П-1 и с Погосовым В.Б. № 017/15-ЛЮ-014-П-2.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «Линмаркет» и его правопреемником (ами) перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 017/15-ЛЮ-014 от 28.08.2015 г., а также обязательств, возникающих в случае его расторжения, признания недействительным, либо незаключенным.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком по вышеназванному кредитному договору, а также обязательств, возникающих в случае его расторжения, признания недействительным, либо незаключенным в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой и возмещением: основного долга; процентов за пользование кредитом; комиссий, предусмотренных кредитным договором; неустойки, судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 договоров поручительства договор поручительства вступает в силу с даты подписания и действует до истечении трех лет с даты окончания срока возврата кредита 26.08.2016 г. Поручительство прекращается, если до указанной даты кредитор не предъявит к поручителю требования, вытекающие из настоящего договора в суд, либо ликвидационной комиссии. Наступление указанной даты после предъявления иска в суд, вынесения решения суда, возбуждения исполнительного производства не прекращает поручительства.

Таким образом, исходя из п. 5.1 договора следует, что поручительство действует до 26.08.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обратился в суд с иском к поручителям в течение срока действия договоров поручительства.

30.08.2017 г. ООО «Промрегионбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило ООО «Линмаркет», П.Б.А. требование о возврате суммы по кредитному договору № 017/15-ЛЮ-014.

26.12.2017 г. требование о суммы задолженности по кредитному договору № 017/15-ЛЮ-014 направлено ООО «Линмаркет», З,С,А,

Указанные требования ответчиками не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании солидарно с ООО «Линмаркет», З,С,А,, П.Б.А. задолженности по кредитному договору № 017/15-ЛЮ-014 от 28.08.2015 г. исходя из расчета истца, снизив на основании ст. 333 ГК РФ размер пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту до 750 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 200 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.08.2015 г. банком с ООО «Линмаркет» заключен договор о залоге № 017/15-ЛЮ-014-З-2 транспортного средства VOLVO XC90, 2014 года выпуска, регистрационный знак №. Предмет залога оценен сторонами в 1 295 000 руб.

Также ООО «Промрегионбанк» с П.Б.А. заключен договор залога № 017/15-ЛЮ-014-З-1 транспортного средства LIFAN 214835, 2014 года выпуска, регистрационный знак №. Предмет залога оценен сторонами в 294 000 руб.

Поскольку ответчики, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 346, 348, 349, 350 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 13.05.2016 г. по 30.03.2017 г. ввиду правовой неопределенности при выборе надлежащего кредитора в связи с отзывом лицензии у банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени, сниженного судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Не заслуживают внимания доводы жалобы, что суд неправомерно взыскал задолженность по кредитному договору с поручителя З,С,А,, п.5.1 договора поручительства не соответствует ст.190 ГК РФ, данный договор прекратил свое действие 03.10.2017 г., истцом пропущен срок годичный срок исковой давности, установленный п.4 ст.367 ГК РФ.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

В п.5.1 договора поручительства, заключенного банком с З,С,А,, установлен срок действия договора поручительства - до истечения 3 (трех) лет с даты окончания срока возврата кредита 26.08.2016 г., то есть договор поручительства действует до 26.08.2019 г.

Подписывая договор поручительства, З,С,А, согласилась со всеми его условиями.

Учитывая изложенное, правовых оснований для прекращения поручительства З,С,А, не имеется.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З,С,А, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: