Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-483/2019;) ~ М-507/2019 от 05.12.2019

Дело № 64RS0027-01-2019-000697-69

Производство № 2-25/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.А., с участием представителя истца Прохорова В.П. – Троценко И.А., действующей на основании доверенности от 15 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Владимира Петровича к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мигачев Дмитрий Иванович, Качан Валентина Степановна, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Прохоров В.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мигачев Д.И., Качан В.С., о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 146,9 кв.м, количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес> 1-ая, <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 11 июня 2009 года является собственником жилого дома общей площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок общей площадью 1591 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14 августа 2019 года. В апреле 2017 года истец без соответствующего разрешения снес старый дом и на этом месте начал строительство нового двухэтажного жилого дома. В октябре 2019 года Прохоров В.П. завершил строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 146,9 кв.м. 26 ноября 2019 года истец обратился в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию. 29 ноября 2019 года ему было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с тем, что выдача разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством не требуется. Поскольку в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать построенный жилой дом, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Прохоров В.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от 18 февраля 2020 года Прохоров В.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Троценко И.А.

Представитель истца Прохорова В.П. – Троценко И.А., действующая на основании доверенности от 15 ноября 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика - администрации Петровского муниципального района Саратовской области – Колчина Т.В., действующая на основании доверенности от 05 августа 2019 года, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении в адрес суда от 18 февраля 2020 года представитель ответчика Биркалова А.В., действующая на основании доверенности от 15 марта 2019 года, не возражала против удовлетворения заявленных требований Прохорова В.П. и просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мигачев Д.И., Качан В.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда от 19 декабря 2019 года не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и просили рассмотреть дело без их участия.

Признав извещение истца, представителя ответчика, третьих лиц надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеуказанных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст.123 КонституцииРФ, ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Прохоров В.П. на основании договора купли-продажи от 11 июня 2009 года является собственником жилого дома общей площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок общей площадью 1591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Прохорову В.П. на основании договора купли-продажи от 14 августа 2019 года, Соглашения о внесении изменений в указанный договор купли-продажи земельного участка от 17 сентября 2019 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 октября 2019 года.

В апреле 2017 года истец снес старый дом и без соответствующего разрешения на этом месте в октябре 2019 года построил новый жилой дом общей площадью 146,9 кв.м.

В силу ч. 1 ст.17 КонституцииРФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст.55 КонституцииРФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодексаРФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающийзастройщикуправо осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

Статьей222 ГК РФустановлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1); лицо, осуществившеесамовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольнаяпостройкаподлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст.222 ГК РФправо собственности насамовольнуюпостройкуможет быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности напостройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы напостройкув размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, чтосамовольнаяпостройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности насамовольную постройку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности насамовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такаяпостройкаугрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности насамовольнуюпостройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности насамовольнуюпостройкуподлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройкиявляются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранениесамовольнойпостройкиправа и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Прохоров В.П. 26 ноября 2019 года обращался в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Однако, 29 ноября 2019 года администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в силу действующего законодательства выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства и разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию не требуется.

При рассмотрении дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для подтверждения соответствия жилого дома действующим нормам и правилам и расположения дома в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 28 января 2020 года, жилой дом общей площадью 146,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу пригодно для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный двухэтажный жилой дом расположен в границах земельного участка общей площадью 1591 кв.м. с кадастровым номером64:25:070101:1198, принадлежащего на праве собственности Прохорову В.П.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

Доказательств того, что жилой дом возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 146,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, иных препятствий, для признания за истцом права собственности на возведенный им жилой дом, кроме нарушения порядка получения разрешения на его возведение, суд не усматривает и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прохорова Владимира Петровича – удовлетворить.

Признать за Прохоровым Владимиром Петровичем право собственности на жилой дом общей площадью 146,9 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат